ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
17 марта 2020 года Дело № А41-20383/19
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Иванников В.В., не допущен к участию в судебном заседании ввиду непредставления подлинника доверенности;
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - АО «Воскресенское ППЖТ»
на решение от 04 октября 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 16 декабря 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-20383/19
по заявлению АО «Воскресенское ППЖТ»
об оспаривании бездействия
к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Воскресенск,
третье лицо: МКУ «Благоустройство и озеленение»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Воскресенское ППЖТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании незаконным бездействия Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Воскресенск по неисполнению возложенной законом обязанности по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области; об обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Воскресенск устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на подходах к железнодорожным переездам, а именно: произвести ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), устранив разрушения дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств; оборудовать горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метров от крайних рельсов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство и озеленение».
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Воскресенское ППЖТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель АО «Воскресенское ППЖТ» - Иванников В.В. не допущен к участию в судебном заседании ввиду непредставления подлинника доверенности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании соглашения от 28.12.2018, заключенного между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и Администрацией городского поселения Воскресенск, собственником дорог по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области является городское поселение Воскресенск.
АО «Воскресенское ППЖТ» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области.
В связи с разрушениями дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны от крайних рельсов, общество в период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года обращалось к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Воскресенск с заявлениями об устранении данных разрушений дорожного покрытия.
Администрация Воскресенского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Воскресенск в ответ на данные обращения направляли ответы с указанием обществу произвести ремонт железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области.
Не согласившись с бездействием Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Воскресенск по неисполнению обязанности по ремонту спорных участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов, АО «Воскресенское ППЖТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, установив данные фактические обстоятельства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).
Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.
В соответствии с пунктом 7 Условий, владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Владельцем железнодорожных путей по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области является АО «Воскресенское ППЖТ».
Суды отметили, что возражений по данному обстоятельству от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Общество сослалось на то, что ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования) не относится к его содержанию.
Между тем, данные доводы правомерно отклонены судами в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 Условий, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей не общего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Согласно пункту 80 Условий, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей не общего пользования.
При этом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).
Из положений пункта 6 Классификации следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.
Согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (виды ремонтных работ) по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.
На основании вышеизложенных положений, и принимая во внимание, что обязанность по устранению разрушений дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств, за которые отвечает общество как лицо, осуществляющее его содержание (владелец железнодорожного пути), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Воскресенск незаконного бездействия по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области.
Суды обоснованно указали, что бездействие Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Воскресенск, выраженное в невыполнении ремонта участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области, не нарушает прав общества, не возлагает какие-либо обязанности на заявителя и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А41-25808/17, от 03.11.2017 по делу № А41-25809/17, от 15.01.2018 по делу № А41-27342/17, от 07.09.2017 по делу № А41-27343/17.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу № А41-20383/19 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Воскресенское ППЖТ» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Е.А. Ананьина
И.Ю. Григорьева