Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – ФИО3 (представителя по доверенности от 04.04.2018), ФИО4 (представителя по доверенности от 04.04.2018)

рассмотрев 19.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис»

на решение от 21.09.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 06.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-20872/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис»

к Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Люберцы Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ООО «Стройпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству строительного комплекса Московской области (далее также – министерство) с заявлением, в котором с учетом принятых уточнений просило признать недействительным распоряжение министерства от 29.12.2017 № П51/0074-17 «Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360» в части:

– отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 13 «Зона планируемого размещения объектов административного и общественно-делового значения» (т. 1 стр. 15, 19 раздел III «Чертежи планировки территории») в координатах: X 460150,07 м, Y 2211020,78 м, X 460104,94 м, Y 2211039,32 м, X 460103,24 м, Y 2211035,95 м, X 460090,96 м, Y 2211041,40 м, X 460049,18 м, Y 2210955,66 м, X 460174,20 м, Y 2210928,08 м, X 460175,67 м, Y 2210925,81 м, X 460150,07 м, Y 2211020,78 м (площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, относящейся к зоне № 13 – 8483 кв. м.);

– отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа - строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» (т. 1 стр. 15, 19 - 20, 22, 34, 41, 45 раздел III «Чертежи планировки территории») в координатах: X 460190,85 м, Y 2210898,94 м, X 460184,98 м, Y 2210922,23 м, X 460189,05 м, Y 2210923,12 м, X 460163,06 м, Y 2211015,44 м, X 460150,07 м, Y 2211020,78 м, X 460175,67 м, Y 2210925,81 м, X 460183,37 м, Y 2210896,55 м, X 460190,85 м, Y 2210898,94 м (площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, относящейся к зоне № 14 – 1317 кв. м.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минимущества), Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, общество с органичной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу № А41-20872/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу, в удовлетворении заявления ООО «Стройпромсервис» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стройпромсервис» просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Министерство имущественных отношений Московской области, администрация, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Стройпромсервис» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО «Мегаполис» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела возражений Министерства строительного комплекса Московской области, представленных на кассационную жалобу, отказано, поскольку министерство в нарушение требований части 1 статьи 279 АПК РФ не представило доказательства их направления или представления другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Стройпромсервис», Министерства строительного комплекса Московской области и ООО «Мегаполис», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, ООО «Стройпромсервис» является арендатором нежилых зданий общей площадью 1504,3 кв. м. с кадастровыми номерами: 50:22:0000000:97111, 50:22:0010211:23226, 50:22:0010211:1152, 50:22:0010203:7006, 50:22:0010203:7005, расположенных по адресу: <...>.

Собственником этих зданий является муниципальное образование «Городской округ Люберцы Московской области».

Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:16 площадью 9 800 кв. м. с разрешенным использованием «для размещения промышленных объектов».

Решением от 24.10.2017 по делу № А41-53364/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2017 по тому же делу, Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение администрации об отказе в реализации ООО «Стройпромсервис» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, выраженное в письме от 29.06.2017 № 2977/1-1-9, и в обязал администрацию совершить в отношении этого имущества определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО «Стройпромсервис» проект договора купли-продажи арендуемого имущества с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:16 общей площадью 9 800 кв. м., расположенным по адресу: Московская обл., г. Люберцы, п/о-3, в/г N 24/1, на котором расположены арендуемые нежилые помещения.

Данное решение суда находится в стадии исполнения.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 29.12.2017 № П51/0074-17 утверждена документация по планировке территории по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360.

Как следует из данной документации, она разработана обществом с ограниченной ответственностью «ИнГрад» (далее – ООО «ИнГрад») по заказу ООО «Мегаполис» и представляет собой проект планировки и проект межевания территории.

В состав документации входит текстовый отчет, а также 4 тома: 1 том – основная (утверждаемая) часть проекта планировки; 2 том – материалы по обоснованию проекта планировки; 3 том – основная часть проекта межевания; 4 том – материалы по обоснованию проекта межевания.

Согласно градостроительной характеристике территории документация разработана в отношении территории комплексного освоения, соответствующей земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010211:28415 площадью 221 483 кв. м., предоставленному ООО «Мегаполис» на основании договора о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, расположенного на территории городского округа Люберцы, для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором и статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс): территория площадью 221 483 кв. м представляет собой находящийся в собственности Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28415, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – жилая застройка, расположенный по адресу: Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360.

Согласно пункту 3.1.1 договора в рамках реализации договора готовится проект планировки территории, при этом границы утверждения документации по планировке должны соответствовать территории, а в материалах по обоснованию проекта планировки могут быть учтены прилегающие земельные участки. При невозможности размещения в границах территории рабочих мест и мест парковки в соответствии с потребностью, предусмотренной региональными нормативами градостроительного проектирования, обеспечение данных параметров может осуществляться на прилегающих к территории земельных участках в пределах муниципального образования, при условии получения соответствующих согласований правообладателей смежных земельных участков.

Согласно общим сведениям проекта межевания, разработанного ООО «ИнГрад» по заказу ООО «Мегаполис», состав и содержание документации определены заданием на ее разработку, требованиями Градостроительного кодекса, Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области на основании предложений физических и юридических лиц, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2016 № 1025/47 (далее – Положение № 1025/47), Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2016 № 1026/47 (далее – Положение № 1026/47).

Территория комплексного освоения в соответствии с договором от 07.12.2017 № 2 представляет собой территорию существующего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28415 площадью 221 483 кв. м.

В состав прилегающих территорий разработчики документации включили также земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:16, на котором расположены арендуемые ООО «Стройпромсервис» объекты и который подлежит предоставлению ООО «Стройпромсервис» в собственность на основании упомянутого решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53364/2017.

Так, в проекте планировки указано на вхождение названного земельного участка в две зоны планируемого размещения объектов капитального строительства:

– в зону 13 «Зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественно-делового назначения» общей площадью 2,982 га с площадью застройки 0,980 га (32,86% от всей территории), площадью проезжих частей и площадок 0,644 га (21,60%), площадью озелененных территорий ограниченного пользования, площадок отдыха, пешеходных дорожек, тротуаров и иных элементов благоустройства 1,358 га (45,54%);

– в зону 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» общей площадью 0,595 га с площадью проезжих частей, площадок и тротуаров 0,304 га (51,09% от всей территории) и площадью озелененных территорий общего пользования и иных элементов благоустройства 0,291 га (48,91%).

При этом в документации по планировке территории в отношении зон 13 «Зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественно-делового назначения» и 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа - строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» имеются отметки о том, что эти зоны отображены в справочно-информационных целях.

ООО «Стройпромсервис» сочло, что распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 29.12.2017 № П51/0074-17 нарушены права и законные интересы ООО «Стройпромсервис», поскольку земельный участок, подлежащий передаче ООО «Стройпромсервис» в собственность и на котором находятся принадлежащие ООО «Стройпромсервис» объекты недвижимости, отведен частично под размещение объекта местного значения (проезда общего пользования и пешеходной аллеи) и частично под размещение объектов административного и общественно-делового назначения. Кроме того, ООО «Стройпромсервис» сделало вывод о том, что данное распоряжение министерства нарушает требования закона, в частности, не проведены публичные слушания, обязательные для проведения в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса при подготовке проекта планировки территории; часть земельного участка ООО «Стройпромсервис» отнесена к зоне размещения объектов административного и общественно-делового назначения, что противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа Люберцы, утвержденными Решением Совета депутатов от 20.12.2017 № 164/18.

Исходя из этого ООО «Стройпромсервис» оспорило распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 29.12.2017 № П51/0074-17 в указанной части в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Тем самым при недоказанности нарушения таким актом прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом приведенных положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемый ненормативный правовой акта, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, лежит именно на заявителе, в данном случае – ООО «Стройпромсервис».

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе документацию по планировке территории по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360, договор о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2, оценив эти документы и доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами частей 1, 2, 5 статьи 41, частей 1 и 2 статьи 42, частей 1 и 2 статьи 43, части 1 статьи 45, частей 1, 2 и 4 статьи 46.4 Градостроительного кодекса, установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16 утвержденная проектная документация не устанавливает обязательных правил, в том числе, в части установления иных зон, чем предусмотрены Правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы, утвержденными Решением Совета депутатов от 20.12.2017 № 164/18, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что распоряжение министерства от 29.12.2017 № П51/0074-17 в оспариваемой части не затрагивает права и законные интересы ООО «Стройпромсервис», в связи с чем признали заявление ООО «Стройпромсервис» не подлежащим удовлетворению.

При этом суды приняли во внимание Положение № 1025/47, Положение № 1026/47 и признали, что, как указано Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:16 не входит в перечень земельных участков, в границах которых предусматривается строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов; в чертеже проекта планировки территории указанный участок расположен в зоне 13 (зона планируемого размещения объектов административно и общественно-делового назначения) и в зоне 14 (зона строительства проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок) в справочно-информационных целях. Указанные зоны отображены для информационной целостности и обоснования проектных решений по проекту планировки территории; участок не является предметом утверждения проекта планировки территории.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы ООО «Стройпромсервис» не свидетельствуют об обратном, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от06.12.2018 по делу № А41-20872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е. Е. Шевченко

Судьи Е. А. Ананьина

Р. Р. Латыпова