Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Гарантия-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 06 мая 2011 года № 14178/12/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Аркада-Строй».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление миграционного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом миграционный орган считает, что оспариваемое постановление принято правомерно, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, его вина установлена.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Компания «Гарантия-Строй» и ООО «Аркада-Строй» возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Гарантия-Строй» возражал против доводов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Представители ООО «Аркада-Строй» и УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что УФМС России по г. Москве на основании распоряжения от 09 декабря 2010 года № 2161 осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улиц Перерва и Маршала ФИО2, строительный объект дошкольного образовательного учреждения на 95 мест.

В ходе проверки на строительном объекте выявлен факт незаконного привлечения ООО «Компания «Гарантия-Строй» к трудовой деятельности 30 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в должности подсобного рабочего, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве, о чем составлены акт проверки от 14 декабря 2010 года и протокол осмотра территории от 14 декабря 2010 года. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка.

18 апреля 2011 года УФМС России по г. Москве в отношении ООО «Компания «Гарантия-Строй» составлен протокол об административном правонарушении МС № 763047 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

Постановлением УФМС России по г. Москве от 06 мая 2011 года № 14178/12/10 ООО «Компания «Гарантия-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В Примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно пришли к выводу о том, что протокол осмотра территорий, протокол об административном правонарушении, объяснения иностранного гражданина не подтверждают факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности именно ООО «Компания «Гарантия-Строй».

При этом суды правильно исходили из того, что 01 октября 2010 года между ООО «Альфастрой-Сервис» (Генподрядчик) и ООО «Компания «Гарантия-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 414-000013, согласно пункту 3.1 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 95 мест по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улицы Перерва и улицы Маршала ФИО2, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 5.1.5 указанного договора установлено, что Подрядчик выполняет работы по настоящему договору собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственного инженерного оборудования. Подрядчик может привлекать для выполнения отдельных работ субподрядные организации, заключив с ними договор. Ответственность за работы, выполненные этими субподрядными организациями, несет Подрядчик.

01 октября 2010 года между ООО «Компания «Гарантия-Строй» (Подрядчик) и ООО «Аркада-Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства перед Подрядчиком по выполнению строительных работ в дошкольном образовательном учреждении на 95 мест по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улицы Перерва и улицы Маршала ФИО2 по утвержденному проекту, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора субподряда Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами инженерно-технические работы на Объекте, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной его эксплуатации.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно указали, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к трудовой деятельности в качестве сантехника ООО «Аркада-Строй», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 10 декабря 2010 года и расчетным листом за декабрь 2010 года о начислении заработанной платы.

Трудовой договор ООО «Аркада-Строй» с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, суды обосновано посчитали, что именно ООО «Аркада-Строй» (Субподрядчик) привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО3

Миграционным органом не представлено безусловных доказательств того, что иностранный гражданин ФИО3 заключал трудовой договор с ООО «Компания «Гарантия-Строй». К работе иностранный гражданин допущен субподрядчиком - ООО «Аркада-Строй» без договоров, начисление зарплаты иностранному работнику осуществлялось ООО «Аркада-Строй».

Доказательств того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 являлся работником ООО «Компания «Гарантия-Строй» не представлено.

В связи с этим доводы ответчика о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения и его вина установлена, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу № А41-20880/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФМС России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова