Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г.,

по делу № А41-22268/2020

по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 31 января 2020 г. № 20-600/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-20-600,

УСТАНОВИЛ: в Отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (далее – Отдел службы) поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1) в связи с неправомерными действиями публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, страховщик, заявитель) по вопросу применения неверного значения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения Отделом службы в адрес страховщика был направлен запрос от 11 января 2019 г. № С59-15-10/17 о предоставлении документов и сведений в рамках рассмотрения дела (далее – запрос), а именно: копии всех имеющихся документов по факту заключения договора ОСАГО серии ССС № 0656961484 (срок действия с 10 октября 2014 г. по 09 октября 2015 г.).

Согласно документам, представленных страховщиком, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (далее – ФИО2) был заключен договор ОСАГО серии ССС № 0656961484 (срок действия с 10 октября 2014 г. по 09 октября 2015 г.), в качестве лиц, допущенных к управлению, также были указаны ФИО3, ФИО4, ФИО1

Документы по указанному договору ОСАГО серии ССС № 0656961484, а именно: полис, заявление о заключении договора, квитанция на получение страховой премии Страховщиком не были представлены в связи с их утратой, о чем ПАО СК «Росгосстрах» был представлен Акт об утрате документов от 14 декабря 2018 г. по договору ОСАГО серии ССС № 0656961484.

В указанном ответе Страховщика также указано на то, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о внесении изменении данных водительского удостоверения ФИО1 и ФИО5 по договору ОСАГО серии ССС № 0656961484, однако в связи с технической ошибкой страховщика корректные данные не были внесены в АИС ОСАГО, при этом представить заявление о внесении изменений данных водительского удостоверения не представилось возможным в связи с его утратой, о чем составлен Акт об утрате документов от 15 декабря 2018 г. по договору ОСАГО серии ССС № 0656961484.

Таким образом, Отделом службы при рассмотрении документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах», установлено, что страховщиком нарушены требования законодательства по хранению документов, перечень которых и требования, к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а именно, утеряны документы по договору ОСАГО серии ССС № 0656961484 (заявление к полису ОСАГО серии ССС № 0656961484, полис ССС № 0656961484, квитанция к полису ССС № 0656961484 А-7 7003 23854483, заявление о замене водительского удостоверения ФИО1 и ФИО5 по договору ОСАГО серии ССС № 0656961484).

По результатам проверки составлен акт о выявлении административного правонарушения от 11 февраля 2019 г.

На основании полученных данных 23 января 2020 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее – Банк России, банк, административный орган) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-20-600/1020-1.

Постановлением Банка России от 29 января 2020 г. № ТУ-45-ЮЛ-20-600 ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на пропуск административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела установлено, что в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела Центральным Банком Российской Федерации издано Указание № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» (далее – Указание № 4902-У), которым установлен Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики (далее – Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов.

Согласно пункту 3 Перечня к этаким документам отнесены: документы, связанных с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе: договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования); первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования; заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (пеерстрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Хранение указанных в Перечне документов (в том числе документов, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования), созданных в форме электронных документов, должно осуществляться страховщиком в соответствии с требованиями к обеспечению сохранности документов, установленными пунктами 4 и 6 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 4 Указания № 4902-У документы, указанные в Перечне, должны быть систематизированы страховщиком для обеспечения их учета, поиска и использования.

Пунктом 6 Указания № 4902-У установлено, что при хранении перечисленных в названном Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В силу пункта 7.2 статьи 15 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Действия, связанные с неисполнением страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятием страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

При этом судами принято во внимание, что размер штрафа был назначен административным органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и составил 50 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на пропуск административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку совершенное обществом правонарушение по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ является нарушением страхового законодательства, в отношении которого часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-22268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина