Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Балашиха,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАРК» (далее – заявитель, общество, ООО «МАРК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконным отказ Комитета предоставить обществу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 30 января 2019 года № 870/2;

- обязать Комитет в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, расположенного по адресу Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», дом 5, по цене не более 15% (пятнадцати процентов) от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха предоставить ООО «МАРК» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 30 января 2019 года № 870/2, обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «МАРК» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «МАРК» является собственником следующих нежилых зданий: общей площадью 1 492 кв. м, кадастровый номер 50:15:0040502:233, условный номер 50:15:01:03050:007 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года); общей площадью 350,8 кв. м, кадастровый номер 50:15:0000000:72461, условный номер 50:15:01:03050:010 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года); общей площадью 90,7 кв. м, кадастровый номер 50:15:0000000:150796, условный номер 50:15:01:03050:012 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года).

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040502:386, Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», д. 5, общей площадью 8 876 кв. м.

Общество 10 января 2019 года обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 30 января 2019 года Комитет отказал обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 (далее - СТП).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:15:01:030502:386 к землям, изъятым из оборота, на основании схемы транспортного планирования транспортного обслуживания Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения согласно СТП, учитывая, что спорный земельный участок не указан в СТП в качестве земельного участка, расположенного в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, пришел к обоснованному выводу о том,что оспариваемый отказ Комитета нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу № А41-22499/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. А. Ананьина

В. В. Кузнецов