Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, публичное акционерное общество «Московский кредитный банк», публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Балтика», публичное акционерное общество ТКБ Банк, акционерное общество «КБ ДельтаКредит», общество с ограниченной ответственностью «КБ «БФГ-Кредит», публичное акционерное общество АКБ «Инвестторгбанк»,

УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования городской округ Лосино-ПетровскийМосковской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Партнер-Развитие» овзыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2014 №848-ю вразмере 87919,20 руб. за период с 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, пени в размере 6000,50руб. за период с 16.06.2017 по 15.03.2018, а также о расторжении договора и обязаниивернуть земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, публичное акционерное общество «Московский кредитный банк», публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Балтика», публичное акционерное общество ТКБ Банк, акционерное общество «КБ ДельтаКредит», общество с ограниченной ответственностью «КБ «БФГ-Кредит», публичное акционерное общество АКБ «Инвестторгбанк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 16.06.2014 № 848-ю, взыскал с ООО «Партнер Развитие» в пользу Администрации городского округа Лосино-ПетровскийМосковской области 93 919,70 руб., в том числезадолженность по арендной плате в сумме 87 919,20 руб. ипени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 6 000,50 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2014 № 848-Ю.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2014 № 848-Ю отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, Администрация муниципального образования городской округ Лосино-ПетровскийМосковской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования городской округ Лосино-ПетровскийМосковской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и суд установил, что 16.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельногоучастка №848-ю, предметом которого является земельный участок скадастровым номером 50:14:0060108:2, общей площадью 4670 кв.м., для развития застроеннойтерритории в целях многоэтажного жилищного строительства, сроком по 17.06.2021, прошел государственную регистрацию.

Исковые требования мотивированы наличием у арендатора задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и пени по спорному договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком долга по арендной плате.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и в соответствии со статьей 622 названного Кодекса отказал в удовлетворении исковых требований о возвращении земельного участка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом, который, какотмечено в акте осмотра от 22.05.2018, имеет вид незавершенного строительства, объект вэксплуатацию не вводился,строительство объектов велось на основании разрешения на строительства от 23.06.2016 №RU50-53-4458-2016 до 23.03.2018 и впоследствии непродлевалось.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции только в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, указав на то, что из Выписки из ЕГРН от 14.03.2018 № 99/2018/87728948 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060108:2 обременен 28 договорами участия в долевом строительстве. Согласно разрешению на строительство от 23.03.2016 № RU50-53-4458-2016, ООО «Партнер-Развитие» разрешено производить строительство 2-секционного 16-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060108:2. Разрешение на строительство от 23.03.2016 № RU50-53-4458-2016 в установленном законодательством порядке не обжаловалось и не отменялось. что участок обременен правами участников долевого строительства.

В этой связи арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что расторжение договора аренды земельного участка повлечет нарушение прав физических лиц.

Доводы кассационной инстанции сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, так как они, по мнению заявителя, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными доводами истца, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что разрешение на строительство от 23.03.2016 № RU50-53-4458-2016 было выдано ответчику только до 23.03.2018 и впоследствии непродлевалось, а потому не имеет значение вопрос об обжаловании или отмене данного разрешения, поскольку после 23.03.2018 у ответчика отсутствует разрешение на строительство (исковые требования поданы в суд 28.03.2018).

Кроме того, доводы кассационной жалобы относительно того, что окончание строительства многоквартирного дома будет осуществляться иным инвестором-застройщиком подтверждены материалами дела: постановлением Администрации муниципального образования городской округ Лосино-ПетровскийМосковской области от 24.01.2018 № 35 и реестром проблемных застройщиков (л.д.94).

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика соответствующего разрешения на строительство, вывод суда апелляционной инстанции о том, что расторжение спорного договора аренды повлечет нарушение прав физических лиц, является неправильным и противоречащим фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 на основании пункта 5 части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А41-22599/2018 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Кобылянский

С.Н. Крекотнев