Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "Наш двор" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2022 года по делу № А41-22800/21 о взыскании, по иску ООО ГК "Наш Двор" к ООО "Акцио-Д", третьи лица : ФИО3, ФИО4, АО "Московский Индустриальный Банк", ООО "Декорус", ООО "Эвен керамика", Товарищество собственников недвижимости "Юрьев сад", ИП ФИО5, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Наш двор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику: ООО "Акцио-Д" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 575 702, 19 руб. (включая сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) и суммы уплаченной госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО "Московский Индустриальный Банк", ООО "Декорус", ООО "Эвен керамика", Товарищество собственников недвижимости "Юрьев сад", ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2022 года по делу № А41-22800/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ГК "Наш двор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 ООО ГК "Наш двор" на банковский расчетный счет ООО "Акцио-Д" были перечислены денежные средства в размере 560 000,00 руб. Указанную сумму истец считает ошибочно переведенной в адрес ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ООО "Акцио-Д" в пользу ООО ГК "Наш двор" сумму неосновательного обогащения в размере 575 702, 19 руб. (включая сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 560 000,00 руб. за период с 28.07.2020 г. по дату фактического возврата суммы основной задолженности и сумму уплаченной госпошлины в размере 14 514,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно платежному поручению №13 от 31.01.2020 назначением платежа на сумму в размере 560 000,00 руб. являлось "Оплата по Счету N 551 от 30 января 2020 г. за ступени из искусственного камня для МАФ в т.ч. НДС 93333-33".

В заседании суда 14.03.2022 года истец пояснил, что заявленные платежи были в период, когда в обществе истца был другой директор. На вопрос суда о том, каким образом происходили платежи, что предшествовало, истец пояснить не смог. В отношении того, откуда истец получил сведения, указанные в обоснование платежа, истец пояснить не смог.

Ответчиком в материалы представлены доказательства, в обоснование фактических отношений между сторонами по настоящему спору: акт приема-передачи выполненных работ с приложением почтовых квитанций о направлении акта выполненных работ истцу; нотариально заверенные пояснения третьих лиц по спору - ФИО4 и ФИО3, в том числе электронная переписка через мобильное приложение "Whatsapp", согласно которым работы по поставке и монтажу ступеней из искусственного камня на Объекте недвижимости были выполнены ООО "Акцио-Д".

На обстоятельства выполнения работ ссылаются в показаниях допрошенные в судебных заседаниях свидетели: сотрудники ООО "Акцио-Д" - ФИО6 и ФИО7, которые фактически присутствовали на Объекте недвижимости и выполняли работы. Выполнение указанными сотрудниками работ на Объекте недвижимости подтвердились показаниями ФИО8.

Так, в заседании суда 30.11.2021 года был допрошен свидетель ФИО8. На вопрос ответчика: "Вы работали по адресу Калужское ш. пос. Юрьев сад, секция 60?" Свидетель показал, что работал приблизительно с октября 2019 по июль 2020 г. На вопрос ответчика: "Какие работы вы выполняли?" Свидетель показал, что выполнял отделочные работы, инженерные коммуникации. На вопрос ответчика: "Вам известно название ООО ГК "НАШ ДВОР"?" Свидетель показал, что известно, видел название организации из счета, который переслал заказчик ФИО9. На вопрос суда: "Кто такой ФИО9?" Свидетель показал, что это прораб. Он открыл дверь, написал заявление на охране, он написал на охране, что свидетель является производителем работ на объекте и имеет право на доставку и принятие курьеров. На вопрос ответчика: Кто вас познакомил с ФИО9? Свидетель показал, что Гуслиц. Свидетель подтвердил, что заявленные работы по монтажу каменных накладок на ступени производились. Свидетель показал, что ГК "Наш двор" часто фигурировала в документах. На вопрос ответчика: "Какие еще работы при Вас выполнялись другими организациями?" свидетель показал, что устанавливались двери, укладывали камень монтажником Виктором. Свидетель подтвердил, что общался с Виктором (сотрудник ООО "АКЦИО-Д") и видел, как Виктор производил работы. На вопрос суда: "На каких лиц вы заказывали пропуски?" Свидетель показал, что заказывал на фамилии и машины (номера). Свидетель показал, что работы по укладке камня на лестницу были сделаны. На вопрос суда: "Вам известно, оплачивались ли работы?" Свидетель показал, что от ФИО9 слышал, что он вносил предоплату. На вопрос суда: "Где вы видели название ГК "Наш двор"?" Свидетель показал, что на накладных в доме, где производились работы, оно указывалось в качестве покупателя. Свидетель показал, что заказчиком работ являлся ФИО9, на объекте видел доверенности на получение товара от ГК "Наш двор".

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2022 года в качестве свидетеля ФИО9, показал, что спорный объект, на котором производились работы, принадлежит его теще. Свидетель также показал, что выступал в роли заказчика на спорном объекте и лично платил денежные средства, в том числе и дизайнерам. Свидетелю не известно об организации - ГК "НАШ ДВОР". Свидетелю известно о строительных работах на спорном объекте. ФИО9 являлся заказчиком. Свидетель показал, что знаком с ФИО3 и ФИО4 и Антоном (прораб). На вопрос суда: "Какие работы выполняло ООО "АКЦИО-Д"?" Свидетель показал, что ему не известно об этом. Свидетель показал, что ему неизвестно о таких организациях ООО "ДЕКОРУС", ООО "ЭВЕН КЕРАМИКА" и также неизвестно о ИП ФИО5 На вопрос суда: "Кто осуществлял допуск транспортных средств на участок?" Свидетель показал, что допуск осуществлялся им, а также Антоном. Суд предложил на обозрение свидетелю диск. (т. 1 л.д. 66 - данный диск был представлен в материалы дела ответчиком). Свидетель показал, что "Из просмотренных мною 6 видео конкретно сказать, что это мой лестничный марш я не могу, так как на моем лестничном марше сбоку лестничных ступенек полностью отсутствует проводка, на видео 4 предположительно изображен мой недоделанный лестничный марш одного пролета.".

Третье лицо ФИО3 в пояснении, оформленном нотариально (том 1 л.д. 80), указала, что я, ФИО3, сообщаю, что являюсь дизайнером интерьеров. В период с конца 2019 по август 2020 мы совместно с ФИО11 для целей реализации разработанного дизайна - проекта осуществляли организацию поставок мебели, оборудования и выполнения монтажных работ на объект - жилой частный дом (таунхаус), расположенный по адресу: Россия, г. Москва, коттеджный поселок Юрьев Сад, секция 60. В указанном доме проводились монтажно-строительные работы, в частности работы по монтажу каменных накладок на лестничные ступени. Работы по вопросу изготовления накладок и монтажу каменных ступеней проводило ООО "АКЦИО-Д". По всем вопросам я общалась непосредственно с генеральным директором ООО "АКЦИО-Д" - ФИО10 посредством телефона и социальных сетей (Whatsapp), с которым я была ранее знакома и с которым я познакомила свою коллегу - дизайнера ФИО11. Заказчиком и плательщиком по указанным работам по монтажу накладок на ступени по вышеуказанному адресу было ООО ГК "НАШ ДВОР". Насколько мне известно, монтаж накладок был осуществлен, однако Заказчик отказался принимать выполненные работы. Причина мне не известна, поскольку на момент завершения работ по монтажу каменных накладок на данном объекте, я уже не осуществляла на нем никакой деятельности. Связь с Заказчиком не поддерживаю.

Третье лицо ФИО11 в пояснении, оформленном нотариально (том 1 л.д. 79) указала, что я, ФИО4, сообщаю, что являюсь дизайнером интерьеров. В период с конца 2019 по август 2020 мы совместно с Раковой Надеждой для целей реализации разработанного дизайна - проекта осуществляли организацию поставок мебели, оборудования и выполнения монтажных работ на объект - жилой частный дом (таунхаус), расположенный по адресу: Россия, г. Москва, коттеджный поселок Юрьев Сад, секция 60. В указанном доме проводились монтажно-строительные работы, в частности работы по монтажу каменных накладок на лестничные ступени. Работы по вопросу изготовления накладок и монтажу каменных ступеней проводило ООО "АКЦИО-Д". По всем вопросам я общалась непосредственно с генеральным директором ООО "АКЦИО-Д" - ФИО10 посредством телефона и социальных сетей (Whatsapp). С ним меня познакомила моя коллега - дизайнер ФИО3. Заказчиком указанных работ по монтажу накладок на ступени по вышеупомянутому адресу было ООО ГК "НАШ ДВОР". Насколько мне известно, монтаж накладок был осуществлен, однако Заказчик отказался принимать выполненные работы. Причина мне не известна, поскольку на момент завершения работ по монтажу каменных накладок на данном объекте, я уже не осуществляла на нем никакой деятельности. Связь с Заказчиком не поддерживаю.

Также, 30.11.2021 г. определением суда по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц в рамках настоящего спора были привлечены ООО "Эвен Керамика" (ИНН <***>) и ООО "Декорус" (ИНН <***>). От указанных третьих лиц к материалам настоящего дела были приобщены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленного товара за выполненные на Объекте недвижимости строительных или отделочных работ от имени и с расчетного счета ООО "ГК "НАШ ДВОР".

ООО "Эвен Керамика" представил платежное поручение N 43 от 22.11.2019 на сумму 207 975 руб. 60 коп., с указанием: оплата по счету 402 от 13.11.2019 за керамогранит (т. 3 л.д. 10); платежное поручение N 45 от 25.11.2019 на сумму 120 506 руб. 10 коп., с указанием: оплата по счету N 417 от 22.11.2019 за керамогранит, плитка (т. 3 л.д. 11); платежное поручение N 187 от 01.06.2020 на сумму 13 037 руб. 92 коп., с указанием: оплата по счету N 567 от 28.05.2020 за керамогранит (т. 3 л.д. 12); платежное поручение N 20 от 27.01.2020 на сумму 25 470 руб. 00 коп., с указанием: оплата по счету N 475 от 22.01.2020 за нефрит-керамика плитка (т. 3 л.д. 13); платежное поручение N 76 от 04.03.2020 на сумму 150 274 руб. 93 коп., с указанием: оплата по счету N 488 от 10.02.2020 за керамическая плитка (т. 3 л.д. 14).

Присутствующий в судебном заседании 25.01.2022 г. генеральный директор ООО "Эвен Керамика" - ФИО12 подтвердил, что у ООО "ЭВЕН КЕРАМИКА" и ООО "ГК "НАШ ДВОР" были договорные отношения и ФИО12 лично, в декабре 2019 года и апреле 2020 года на принадлежащем последнему грузовом бортовом автомобиле марки "Ниссан Кабстар" (Nissan Cabstar) цвет белый государственный регистрационный знак <***> осуществлял поставку и разгрузку керамогранитной плитки в пользу ООО "ГК "Наш Двор" на Объект недвижимости.

ИП ФИО13 представил платежное поручение N 17 от 05.02.2020 на сумму 62 898 руб. 00 коп., с указанием: оплата по счету N 18586123 от 04.02.2020 за монтаж конструкций для МАФ.

В письменных пояснения ИП ФИО13 указал, что в период с 04.02.2020 по 20.04.2020 ИП ФИО13 оказал заказчику ООО ГК "Наш Двор" следующие услуги: монтаж дверей внешнего и внутреннего открывания в количестве 13 штук на общую сумму 62 898 руб. Вышеуказанная услуга была оказана заказчику ООО ГК "Наш Двор" 20.04.2020 по адресу: Россия, г. Москва, п. Воскресенское, пос. Воскресенское, кот. пос. Юрьев сад, ул. Юрьев сад, секция 60. Услуга была полностью оплачена заказчиком 05.02.2020 г. платежным поручением N 17 на сумму 62 898 руб.

Фактическое присутствие сотрудников ООО "Акцио-Д" на территории Объекта недвижимости в период поставки и монтажа ступеней из искусственного камня также подтверждается (и не опровергается истцом) поступившим в адрес суда ответом третьего лица ТСН "Юрьев сад" на судебный запрос с приложенными заверенными копиями журнала посещений ТСН "Юрьев сад", согласно которым на территорию ТСН "Юрьев сад" в указанные в ответе на судебный запрос периоды времени неоднократно заезжали транспортные средства.

Из представленного перечня автомобилей, указанных в ответе на запрос, ответчик указал принадлежность данных автомобилей и цель их заезда на территорию ТСН "Юрьев сад":

1. Легковой автомобиль марки "Форд Фокус" (Ford Focus) цвет серебристый металлик государственный регистрационный знак <***> принадлежащий сотруднику ООО "АКЦИО-Д" - ФИО6;

2. Грузовой автомобиль марки "УАЗ Профи" цвет белый государственный регистрационный знак <***> принадлежащий сотруднику ООО "АКЦИО-Д" - ФИО6;

3. Грузовой автомобиль марки "Хэнде Портер" (Hyundai Porter) цвет синий государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был арендован у Яндекс-Такси и оплачен ООО "АКЦИО-Д" в лице генерального директора - ФИО10 с целью поставки ступеней из искусственного камня на Объект недвижимости;

4. Грузовой автомобиль марки "Форд Транзит" (Ford Transit) цвет синий государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был арендован у Яндекс-Такси и оплачен ООО "АКЦИО-Д" в лице генерального директора - ФИО10 с целью поставки ступеней из искусственного камня на Объект недвижимости;

5. Легковой автомобиль марки LADA (ВАЗ) Largus Фургон цвет серый государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был арендован у Яндекс-Такси и оплачен ООО "АКЦИО-Д" в лице генерального директора - ФИО10 с целью поставки ступеней из искусственного камня на Объект недвижимости.

Указанным выше ответом третьего лица ТСН "Юрьев сад" на судебный запрос также подтверждаются пояснения генерального директора ООО "Эвен Керамика" ФИО12, в той части, что последний, управляя принадлежащим ему грузовым бортовым автомобилем марки "Ниссан Кабстар" (Nissan Cabstar) цвет белый государственный регистрационный знак <***> осуществлял въезд и выезд на территорию ТСН "Юрьев сад" 06.12.2019 г., 09.12.2019 г. и 14.04.2020 г. с целью поставки и разгрузки керамогранитной плитки в пользу ООО "ГК "Наш Двор" на Объект недвижимости.

Также ТСН "Юрьев сад" подтвердило, что заявки на пропуск указанных выше транспортных средств поступали по телефону на пропускной пункт ТСН от ФИО8, уполномоченного собственником секции 60 быть первым лицом (распорядителем работ).

Совокупностью материалов дела подтверждается обстоятельство того, что ответчиком на спорный объект произведена поставка каменных ступеней и выполнялись работы по монтажу каменных ступеней, за что ответчиком были получены денежные средства от истца.

Неоднократные действия истца по оплате в адрес третьих лиц подтверждают заинтересованность истца в производстве монтажно-строительных и иных работ на данном объекте.

Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не подтвержден материалами дела, обратного истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу №А41-22800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК "Наш Двор" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова