Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Камавтострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица, Татарстанской Таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Камавтострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу № А41-23096/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «СО-Лоджистикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Камавтострой», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарстанской Таможни, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СО-Лоджистикс» (далее - ООО «СО-Лоджистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Камавтострой» (далее - ООО «СК «Камавтострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя № ТП-486 от 02.06.2021 в сумме 2 840 322,90 руб. и неустойки в размере 568 064,58 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарстанская Таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-23096/23 требования ООО «СО-Лоджистикс» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 111-113).

Не согласившись с решением суда, ООО «СК «Камавтострой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчикаподдержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Татарстанской таможни оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя № ТП-486 от 02.06.2021 (далее – договор, предметом которого являются взаимоотношения общества и клиента при совершении обществом от имени, по поручению и за счет клиента таможенных операций, связанных с помещением товаров (грузов) или транспортных средств клиента, под заявленную клиентом таможенную процедуру в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1).

В п. 2.1.1 договора общество обязалось совершать таможенные операции и иные функции таможенного представителя в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями таможенного законодательства.

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору, в услуги общества входят: комплекс услуг по помещению товаров под таможенную процедуру заявленную клиентом; организация хранения товаров на складе временного хранения в период организации таможенного оформления; перевод документов из формата рdf в редактируемый формат; консультирование по вопросам таможенного оформления; предварительная проработка условий совершения таможенных операций. Общество обязалось осуществлять иные действия только по письменному требованию клиента и только после предварительного согласования сторонами (п. 2.1.6).

В силу п. 2.2.4 договора, общество вправе с целью оперативного совершения таможенных операций при условии предварительного согласования с клиентом, оплачивать таможенные платежи, если содержание таможенной процедуры определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. Клиент обязался заблаговременно, до начала совершения таможенных операций, обеспечить наличие денежных средств на Едином лицевом счете ФТС России (ЕЛС) в сумме, достаточной для уплаты таможенных платежей, с предоставлением обществу выписки с ЕЛС, подтверждающей наличие необходимой суммы (п. 2.3.3).

Согласно п. 2.3.4 договора, клиент обязался осуществлять оплату услуг общества в соответствии с условиями настоящего договора и возмещать все расходы общества, понесенные в процессе и в целях выполнения поручений клиента.

В случае, когда общество оплатило таможенные платежи в соответствии с п. 2.2.4 договора, а также если таможенным органом было произведено взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств общества, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, клиент обязуется не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета, перечислить обществу сумму таможенного платежа (п. 2.3.4.1).

В соответствии с поручением № 1 к договору от 02.06.2021, истец оказал ответчику услугу в качестве таможенного представителя – поместило товар клиента под заявленную им таможенную процедуру, товар задекларирован в декларации на товары № 10418010/150621/0178291.

Услуга принята ответчиком, что подтверждается подписанным актом.

14.10.2022 по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «СК Камавтострой», Татарстанской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.10.2022 № 10404000/210/141022/А000297, согласно которому установлено, что ООО «СК Камавтострой» в нарушение положений пунктов 1,3,9 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, стоимость работ и услуг, выполненных вне таможенной территории Евразийского экономического союза, на сумму 100000 Евро, не была добавлена к цене товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10418010/150621/0178291, ввезенных на таможенную территорию.

В результате камеральной таможенной проверки установлена задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в общей сумме 2840322,90 руб.

На основании акта от 14.10.2022 Татарстанской таможней приняты решения от 05.12.2022 и от 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/150621/0178291, и выставлены уведомления от 06.12.2022 № 10404000/У2022/0001501 в адрес ООО «СК «Камавтострой» и № 10404000/У2022/0001502 в адрес таможенного представителя ООО «СО-Лоджистикс». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями обеспечить наличие необходимой денежной суммы на ЕЛС клиента.

Между тем требования истца не были выполнены. В результате денежные средства в размере 2 840 322,90 руб. были списаны с Единого лицевого счета таможенного представителя ООО «СО-Лоджистикс».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в данной сумме, а также предусмотренной договором неустойки.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № ТП-486 от 02.06.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.

Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом.

В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки (п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что все действия совершаются истцом от имени, по поручению и за счет ответчика. При этом дополнительные, не указанные в договоре, действия (такие, как уплата доначисленных таможенных платежей), совершаются только по поручению клиента и по предварительному согласованию сторонами. Поручений на перечисление денежных средств клиентом обществу не выдавалось. Предварительно оплата истцом доначисленных таможенных платежей сторонами не согласовывалась. При этом договором предусмотрено, что в случае, если общество оплатило таможенные платежи за клиента, либо денежные средства были списаны с Единого лицевого счета общества в счет оплаты таможенных платежей за клиента, клиент обязан незамедлительно (в течение пяти рабочих дней) вернуть обществу уплаченные суммы (п. 2.3.4.1).

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что доначисленные таможенные платежи в размере 2 840 322,90 руб. были списаны с Единого лицевого счета истца в счет погашения их оплаты за ответчика, поскольку на ЕЛС ответчика денежные средства отсутствовали. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком истцу в порядке, предусмотренном условиями договора, не представлено.

Оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2840322,90 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты клиентом задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и/или процентов, повлекших списание денежных средств со счета, единого лицевого счета общества или возмещение по договору банковской гарантии, клиент обязан в течение пяти банковских дней возместить обществу оплаченные им суммы / причиненный реальный ущерб, а также оплатить неустойку в размере 20% от суммы взыскания.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 568 064,58 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что действия таможенного органа по привлечению истца к солидарной ответственности не соответствуют действующему законодательству и не должны были исполняться таможенным представителем.

Ответчик ссылается на нормы ч. 7 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой таможенный представитель в случае совершения таможенных операций от имени декларанта освобождается от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

На основании акта камеральной проверки Татарстанской таможней приняты решения от 05.12.2022 и 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/150621/0178291. Выставлены уведомления от 06.12.2022 № 10404000/У2022/0001501 в адрес Ответчика и № 10404000/У2022/0001502 в адрес таможенного представителя - Истца.

Ответчик оспорил в Арбитражном суде Республики Татарстан законность решений от 05.12.2022 и 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/150621/0178291 и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.12.2022г. №10404000/У2022/0001501.

11 июля 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение по делу № А65-2974/23 (по состоянию на 30.08.2023г. не вступившее в законную силу), которым признал недействительным решения от 05.12.2022 и 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/150621/017829, а также уведомление (требования) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.12.2022г. № 10404000/У2022/0001501, в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части заявления ответчику отказано.

Вместе с тем в рамках настоящего судебного дела не подлежит рассмотрению вопрос о законности/ незаконности действий таможенного органа, о законности выставления таможенным органом в адрес Истца и Ответчика Уведомлений (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (данный вопрос является предметом спора, рассматриваемым другим Судом), а также об освобождении Истца от обязанности нести солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Исковые требования Истца основаны на нарушении Ответчиком договорных обязательств.

Договором об оказании услуг таможенного представителя № ТП-486 от 02.06.2021 года, заключенным Сторонами, не предусмотрена обязанность Общества (Истца) оплачивать за счет собственных денежных средств таможенные платежи, необходимые для помещения товаров, принадлежащих Клиенту, под заявленную таможенную процедуру. Таможенные операции по условиям Договора должны осуществляться за счет Клиента (п. 1.1. Договора).

После получения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием обеспечить наличие необходимой денежной суммы на едином лицевом счете Ответчика. Истец давал пояснения, что в противном случае необходимая денежная сумма будет в установленном порядке взыскана таможенным органом за счет Истца. Из-за отказа Ответчика исполнить свою обязанность по оплате таможенных платежей Истец как таможенный представитель был вынужден внести необходимую денежную сумму на свой единый лицевой счет. Деньги были списаны таможенным органом 13.01.2023 в счет оплаты таможенных платежей.

При этом Договором предусмотрено, что в случае, если Общество (Истец) оплатило таможенные платежи за Клиента (Ответчика), либо денежные средства были списаны с Единого лицевого счета Общества в счет оплаты таможенных платежей за Клиента, Клиент обязан незамедлительно (в течение пяти рабочих дней) вернуть Обществу уплаченные суммы (п. 2.3.4.1 Договора). Указанное обязательство Ответчик до настоящего момента не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

Истец, являясь таможенным представителем и лицом, несущим солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей, не имеет возможности в одностороннем порядке без негативных для себя последствий отказаться от исполнения в установленные сроки уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок исполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Частью 20 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 указанного Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства.

Статья 76 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обращение взыскания на обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, на обеспечение исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, на обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и на обеспечение исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 77 указанного Федерального закона таможенный орган в соответствии с установленным порядком вправе приостановить операции по счетам лица, несущего солидарную обязанность с плательщиком в банке и переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с пд. 2 ч. 10 ст. 344 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение об исключении юридического лица в течение одного рабочего дня со дня неисполнения обязанности по соблюдению условия включения в реестр таможенных представителей, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 402 Кодекса Союза.

При этом указанной нормой Кодекса Союза установлено следующее условие включения в реестр таможенных представителей: обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, в размере, определяемом Комиссией, а в отношении юридического лица, сфера деятельности которого в качестве таможенного представителя будет ограничена совершением таможенных операций в отношении товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, - в размере, определяемом законодательством государств-членов.

Таким образом, учитывая, что Ответчик не внес необходимые денежные средства на свой единый лицевой счет, а так же то, что Истец включен в реестр таможенных представителей и осуществляет профессиональную деятельность в сфере таможенного дела, Истец с целью недопущения наступления негативных последствий для себя (вплоть до исключения из реестра таможенных представителей) был вынужден обеспечить наличие необходимой денежной суммы на своем едином лицевом счете для исполнения Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10404000/У2022/0001502 от 06.12.2022 в сроки, установленные законодательством.

Отклоняется и довод заявителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной неустойки.

В силу пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, № 7-О, – положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу № А41-23096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина