Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-2331/10, по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Коломенского района Московской области о признании незаконными требования документов, действий и бездействий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Коломенского муниципального района Московской области, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу № А41-20739/08; обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос и принять решение путем издания Постановления о передаче в собственность за плату по цене 317 516 руб. ИП ФИО2 земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово; обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области в месячный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320 и направить его ИП ФИО2

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, согласно которому ИП ФИО2 просила признать незаконными: изложенное в письме Комитета по управлению имуществом Коломенского района Московской области от 24.11.2009, подтвержденное в письме от 28.12.2009, требование о дополнительном представлении вместе с заявлением от 02.10.2007 № 2227 о передаче в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320 площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, обоснования площади предоставляемого земельного участка; бездействие Администрации Коломенского муниципального района Московской области, выразившиеся в не передаче в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 № А41-20739/08; обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области принять решение о передаче ИП ФИО2 в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, в предусмотренный пунктом 6 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320 и направить его ИП ФИО2

В качестве заинтересованного лица, отказ которого обжалуется, заявителем указана Администрация Коломенского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2010 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Коломенского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Коломенского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно: норм пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при принятии решения по делу № А41-20739/08, которые в силу ном части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области, не привлеченного к участию в деле, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, согласно представленным в материалы дела доказательствам судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: теплотрасса, водопровод, канализационные сети, являющиеся собственностью администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области.

Указанные обстоятельства с силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий указанному юридическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2007 50 НБN 179002.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО6 подержал заявление в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований от 16.08.2010 (л.д. 44-48 т. 2).

Представитель Администрации Коломенского муниципального района Московской области против удовлетворения заявления возражал, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А41-20739/08 установлены обстоятельства о том, что заявитель имеет право на получение земельного участка в размере необходимым для использования объектов недвижимости расположенных на нем, согласно расчету, произведенному заинтересованным лицом, размер земельного участка, необходимый для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, и расположенных на спорном земельном участке составляет 4427,0 кв.м. (л.д. 21-26 т. 2). Кроме того, заинтересованное лицо пояснило, что действия по истребованию у ИП ФИО6 документов об обоснования площади предоставляемого земельного участка в собственность мотивировано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу №А41-20739/08 с учетом дополнительного решения по тому же делу от 19.10.2009, в связи с чем у Администрации Коломенского муниципального района Московской области не имелось правовых оснований для представления заявителю в собственность земельного участка общей площадью 3,74 га.

Представитель администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области поддержал правовую позицию Администрации Коломенского муниципального района Московской области, также при этом указав на тот факт, что в соответствии с актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности Коломенского муниципального района и предаваемого в собственность сельского поселения Хорошовское от 20.01.2009 № 9 на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество принадлежащее администрацию сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области, что также подтверждено вступившим в законную силу рением суда по делу №А41-20739/08, в настоящий момент ведутся мероприятия по оформлению прав на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости принадлежащим администрацию сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области и необходимым для и использования.

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Комитет по управлению имуществом Коломенского района Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru, своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев заявление по существу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу нижеследующего.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылалась на тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу № А41-20739/08 заявленные ИП ФИО2 требования о: признании незаконными действий Администрации Коломенского муниципального района Московской области, совершенные 04.09.2008 и обязании последнего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, расположенного по адресу: <...>, и направить его в установленный законом срок для согласования, удовлетворены в частично, а именно: действия Администрации Коломенского муниципального района Московской области, выраженные в письме от 04.09.2008 № 1673/23, признаны незаконными, Администрация Коломенского муниципального района Московской области обязана рассмотреть вопрос о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу № А41-20739/08 Администрации Коломенского муниципального района Московской области установлен месячный срок для рассмотрения вопроса о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.08.2006 между ООО «Янтхор» и гражданкой ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи имущества в соответствии с решением № 3 учредителя и договором раздела имущества между супругами от 18.06.2006, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передается недвижимое имущество, являющееся объектами незавершенного строительства, согласно свидетельствам о государственной регистрации права:

- административное здание, площадью 466,8 кв.м. инв. № 252 лит. Б, стоимостью 353 419 руб. 02 коп.;

- производственный корпус, площадью 1 563,1 кв.м. инв. 252 лит. М, стоимостью 123 583 руб. 20 коп.;

-сторожка, площадью 24,3 кв.м. инв. № 252 лит. И, стоимостью 11 853 руб. 12 коп.;

-склад ГСМ, площадью 185,5 кв.м., инв. № 252 лит. В, стоимостью 14 755 руб. 20 коп.;

-весовая, площадью 60,8 кв.м., инв. № 252 лит. Д, стоимостью 8 951 руб. 04 коп.;

- насосная станция с пристройкой, площадью 38,2 кв.м., инв. № 252 лит Е-е, стоимостью 11 853 руб. 12 коп.;

- КНС, площадью 7,6 кв.м., инв. № 252 лит. Л, стоимостью 42 080 руб. 31 коп.

Из буквального толкования условий договора в силу статьи 431 ГК РФ не усматривается факт указания объектов недвижимости на земельном участке, его индивидуально-определенные признаки, а также право, на котором ООО «Янтхор» принадлежит земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 20.02.2007 гражданке ФИО2 принадлежат на праве собственности, объекты недвижимости (незавершенным строительством), расположенные по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, а именно:

- здание: склад ГСМ (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 185,5 кв.м., инв. № 252, лит. В, условный номер: 50-50-34/010/2005-214, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-159 (л.д.96 т. 2);

- здание: административное здание (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 466,80 кв.м., инв. № 252, лит. Б , условный номер: 50-50-34/010/2005-216, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-1161 (л.д.97 т. 2);

- здание: производственный корпус (объект незавершенным строительством) общая площадь застройки 1563,10 кв.м., инв. № 252, лит. М, условный номер: 50-50-34/010/2005-215, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-160 (л.д.98 т. 2);

- здание: КНС (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 7,60 кв.м., инв. № 252, лит. Л, условный номер: 50-50-34/010/2005-217, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-162 (л.д.99 т. 2);

- здание: насосная станция (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 38,20 кв.м., инв. № 252, лит. Е-е, условный номер: 50-50-34/010/2005-213, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-158 (л.д.100 т. 2);

- здание: весовая (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 60,68 кв.м., инв. № 252, лит. Д, условный номер: 50-50-34/010/2005-212, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-157 (л.д.101 т. 2);

- здание: сторожка (объект незавершенным строительством), общая площадь застройки 24,30 кв.м., инв. № 252, лит. И, условный номер: 50-50-34/010/2005-209, о чем в ЕГРП 31.08.2006 внесена запись регистрации № 50-50-34/019/2006-156 (л.д.102 т. 2);

Таким образом, ИП ФИО2 является собственником отдельно стоящих объектов недвижимости являющихся объектами незавершенным строительством.

При этом ни из содержания договора безвозмездной передачи имущества от 18.08.2006, ни из свидетельств о государственной регистрации прав не следует, что вышеперечисленные объекты недвижимости являются единым имущественным (производственным) комплексом связанным функциональным назначением.

20.07.2009 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-20739/08 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) Администрации Коломенского муниципального района Московской области, совершенные 04.09.2008 и обязании последнего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:001 05:01:2320, расположенного по адресу: <...>, и направить его в установленный законом срок для согласования, которым требования заявителя удовлетворены частично, а именно: суд признал действия Администрации Коломенского муниципального района, выраженные в письме от 04.09.2008 № 1673/23 незаконными и обязал Администрацию Коломенского муниципального района рассмотреть вопрос о передаче в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности.

19.10.2009 Арбитражным судом Московской области вынесено дополнительное решение по делу № А41-20739/08 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в котором последний просил принять дополнительное решение в части: указания срока рассмотрения вопроса о передаче в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности и обязания Администрации Коломенского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:001 05:01:2320, расположенного по адресу: <...>, и направить его в установленный законом срок для согласования.

Дополнительным решением от 19.10.2009 по делу №А41-20739/08 суд обязал Администрацию Коломенского муниципального района Московской области в месячный срок рассмотреть вопрос о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, в остальной части заявленных требований отказал.

23.10.2009 заявитель обратился в Администрацию Коломенского муниципального района Московской области с письмом, в котором просил рассмотреть повторно его заявление № 2227 от 02.10.2007 о предоставлении в собственность спорного земельного участка с учетом принятого судом решения от 19.10.2009.

24.11.2009 Комитет по управлению имуществом Коломенского района Московской области письмом № 2589/23 дал ответ на вышеуказанное письмо, в котором указал, что для рассмотрения вопроса о передаче в собственность соответствующего земельного участка необходимо представить в Комитет обоснование площади земельного участка.

Кроме того, 28.12.2009 Комитет по управлению имуществом Коломенского района Московской области письмом № 2930/23 на письмо заявителя от 30.11.2009 по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 3,74 га дал аналогичный предыдущему от 24.11.2009 ответ, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом от 20.07.2009 по делу № А41-20739/08 с учетом дополнительного решения по этому же делу от 19.10.2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) Администрации Коломенского муниципального района Московской области, совершенные 04.09.2008 и обязании последнего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:001 05:01:2320, расположенного по адресу: <...>, и направить его в установленный законом срок для согласования, Арбитражный суд Московской области признал действия Администрации Коломенского муниципального района, выраженные в письме от 04.09.2008 № 1673/23 незаконными и обязал Администрацию Коломенского муниципального района рассмотреть вопрос о передаче в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности. При принятии данного решения судом установлено, что заявитель имеет право в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на приобретение в собственность земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, приобретенных им по договору безвозмездной передачи имущества от 18.08.2006 у ООО «Янтхор».

Судом при рассмотрении дела №А41-20739/08 также было установлено, что спорный земельный участок общей площадью 3,74 га был представлен ТОО «Янтхор» постановлением Главы Администрации Коломенского муниципального района от 17.06.1992 № 555 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Главы Администрации Коломенского муниципального района от 08.10.1992 № 849 утверждены границы данного земельного участка.

07.10.1992 Комземресурсом Коломенского района было выдано свидетельство ТОО «Янтхор» на право собственности на землю серии РФ-ХХII № 0211686 с планом на земельный участок.

В дальнейшем 25.11.2005 между ООО «Янтхор» и ОАО «МОЭСК» филиал –Коломенских электрических сетей было заключено соглашение об установлении охранной зоны электрических сетей, а 05.12.2005 ООО «Янтхор» и ГУП газового хозяйства Московской области заключили соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута).

Постановлением Главы Администрации Коломенского муниципального района от 24.10.2008 №1187 прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО «Янтхор» земельным участком с кадастровым номером 50:34:0010501:2320 площадью 37 400 кв.м., предоставленного для строительства мебельной фабрики в с. Нижнее Хорошово Коломенского района.

Кроме того, при рассмотрении дела №А41-20739/08 судом было установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности на имущество, находящиеся в казне Коломенского района от 12.01.2009 №1, местоположением: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, на земельном участке общей площадью 3,74 га, испрашиваемом гр. ФИО2, расположены объекты недвижимости, а именно: подстанция на 630 кВА, водопровод, теплотрасса, канализация, бетонная подъездная дорога, емкость горячей воды, емкость для мазутного топлива, силовые кабели.

При этом, судом первой инстанции также было учтено, что фактом подтверждения наличия указанного муниципального имущества на испрашиваемом земельном участке является также представленный План приватизации государственного предприятия «Водник» от 05.02.1993, где указаны «данные о границах, размерах местоположение земельного участка предприятия, подразделения – 1,06 га, и, что предприятие находится в 150 метрах от железной дороги, на территории находятся электрические сети, канализационные сети, теплотрасса, в 1000 м. от базы находится автодорога Москва-Челябинск». Перечисленные муниципальные объекты отражены в приложении №1 к названному Плану приватизации. Также отнесение к муниципальной собственности имущества отражено в постановлении Главы Администрации Коломенского района Московской области от 05.07.1995 №361 о ликвидации государственного предприятия «Водник» и передачей его основных фондов в муниципальную собственность и акт приема-передачи объектов от 11.09.1995.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО6 по делу №А41-20739/08 в части требований заявителя об обязания Администрации Коломенского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3, 74 га с кадастровым номером 50:34:001 05:01:2320, расположенного по адресу: <...>, и направить его в установленный законом срок для согласования, и принято решение об обязании Администрации Коломенского муниципального района рассмотреть вопрос о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, установив Администрации Коломенского муниципального района Московской области месячный срок для рассмотрения вопроса о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащего последней на праве собственности, отказав в удовлетворении остальных требований (л.д. 11-18 т. 1).

Однако, не взирая на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-20739/08, ИП ФИО2 повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей на праве собственности спорного земельного участка общей площадью 3,74 га.

В соответствии с нормами статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность. Таким образом, к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Между тем, как указывалось выше, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и договора безвозмездной передачи имущества от 18.08.2006 следует, что гражданка ФИО2 является собственником отдельно стоящих объектов недвижимости являющихся объектами незавершенным строительством, и из содержания перечисленных документов не следует, что объекты недвижимости являются единым имущественным (производственным) комплексом связанным функциональным назначением (л.д. 96-102, 104 т. 2).

Заявителем в подтверждение своего права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 3,74 га представлен проект границ испрашиваемого им земельного участка, согласованный с Главой сельского поселения Хорошовское 23.01.2008, из которого следует, что площадь данного земельного участка под мебельное производство составляет 37400 кв. м., при составлении данного проекта были учтены площади застройки как существующих, так и проектируемых объектов недвижимости.

Также в обоснование площади испрашиваемого земельного участка ИП ФИО2 представлено «Обоснование площади и проект границ земельного участка под мебельное производство в с. Нижнее Хорошово Коломенское», согласно условиям которого констатирован факт того обстоятельства, что площадь испрашиваемого участка в размере 37 400 кв.м. не противоречит нормам СНиП П-89-80 (л.д. 50-56 т. 1).

При этом следует отметить, что площадь испрашиваемого земельного участка рассчитана с учетом проектируемых зданий, а также без учета охранных зон коммуникаций, проложенных через испрашиваемый участок, и без учета того, обстоятельства, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых ИП ФИО2 не является.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемый действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно пунктам 1,5 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из материалов дела следует, и установлено судом апелляционной инстанции, что на спорном земельном участке расположены семь объектов недвижимости (отдельно стоящие здания незавершенные строительством), а также объекты недвижимости принадлежащие третьим лицам: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области.

Указанные обстоятельства были установлены также и при рассмотрении дела №А41-20739/08 и послужили основанием для частичного удовлетворения требования ИП ФИО2 и отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации Коломенского муниципального района Московской области принять решение и заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3, 74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 35 ЗК РФ установлено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Между тем, резолютивная часть вступившего в законную силу решения по делу №А41-20739/08, с учетом дополнительного решения по тому же делу, обязывает Администрацию Коломенского муниципального района рассмотреть вопрос о передаче в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности и обязывает Администрацию Коломенского муниципального района Московской области в месячный срок рассмотреть вопрос о передаче в собственность ИП ФИО2 соответствующего земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности , отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, то есть понуждении Администрации Коломенского муниципального района Московской области принять решение о передаче в собственность ИП ФИО2 земельный участок общей площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово и подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок площадью 3,74 га.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2007 по делу №А41-20739/08 и дополнительное решение от 19.10.2009 по тому же делу ИП ФИО2 не обжаловались в установленном законом порядке в вышестоящие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 20.07.2009 по делу №А41-20739/08 и дополнительного решения от 19.10.2009 по тому же делу, требования о признании незаконными: изложенное в письме Комитета по управлению имуществом Коломенского района Московской области от 24.11.2009, подтвержденное в письме от 28.12.2009, требование о дополнительном представлении вместе с заявлением от 02.10.2007 № 2227 о передаче в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320 площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, обоснования площади предоставляемого земельного участка; бездействие Администрации Коломенского муниципального района Московской области, выразившиеся в не передаче в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 № А41-20739/08; обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области принять решение о передаче ИП ФИО2 в собственность за плату в порядке, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320, площадью 3,74 га, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Нижнее Хорошово, в предусмотренный пунктом 6 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3,74 га с кадастровым номером 50:34:00105:01:2320 и направить его ИП ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку противоречат резолютивной части судебного акта по делу №А41-20739/08.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемые действия по требованию о предоставлении обоснования площади предоставляемого земельного участка не противоречат нормам статьи 35-36 ЗК РФ, а также вступившему в законную силу судебному акту по делу №А41-20739/08.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемые заявителем действия и бездействие заинтересованных лиц нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции от 08.09.2010 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 16 АПК РФ (ч. 5 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 21.10.2010 № 1314, судебные расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя - ИП ФИО2

Одновременно с указанным, ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 1 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, при подаче заявления исходя из норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу № А41-2331/10 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Коломенского муниципального района Московской области Администрации Коломенского муниципального района Московской области 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 1 700 руб.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров

Е.Н. Виткалова