Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп» (далее - общество, заявитель) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2011 № 37/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 203 736 рублей и предложения уплатить указанную сумму недоимки, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 440 788 рублей и предложения уплатить указанную сумму, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 640 747 рублей и предложения уплатить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Обществом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе инспекции, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя инспекцией вынесено решение от 14.04.2011 № 37/13 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 1 - 4 кварталы 2008 года и 1 - 4 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 1 640 747 рублей, заявителю доначислены суммы НДС за указанный период в размере 8 203 736 рублей и начислены соответствующие пени по НДС в сумме 1 440 788 рублей.

Налоговым органом при проверке было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов по НДС, исчисленная по операциям займа, в общей сумме 7 955 453 рублей. Причиной отказа налогового органа в подтверждении правомерности учета спорных сумм налоговых вычетов по НДС явилось отсутствие раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС и неправомерное нераспределение сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым как в операциях облагаемых, так и необлагаемых НДС.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налогового органа, признаны необоснованными вычеты по НДС в сумме 248 283 рублей, поскольку приняты по расходам, не связанным с производством и реализацией. При этом налоговым органом указано, что расходы, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, не приняты в расходы по налогу на прибыль, а, следовательно, в нарушении пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся к операциям, признаваемым объектом обложения НДС.

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных статьями пунктом 4 статьи 170, статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно применены статьи 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, применение пропорции к налогу на добавленную стоимость, находящемуся в составе неоплаченной кредиторской задолженности по всем товарам (работам, услугам), противоречит положениям статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 11.01.2007 № 03-07-15/02.

Ссылка инспекции на неправильное применение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами, поскольку приобретенные товары (работы, услуги), стоимость которых учтена как общехозяйственные расходы и основные средства общехозяйственного назначения, для совершения операций по выдаче займов не использовались, в связи с этим основания для применения правил о пропорции, установленных пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с тем, что указанные основные средства не использовались для совершения операций по выдаче займов, суды правильно пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания учитывать НДС в стоимости основных средств и оснований для отказа в применении вычетов по НДС, предъявленного при приобретении основных средств, не имеется. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доводы инспекции о неправомерном применении вычетов по НДС в сумме 248 283 рублей, поскольку они приняты по расходам, не связанным с производством и реализацией, и эти расходы не приняты в расходы по налогу на прибыль, а, следовательно, в нарушении пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к операциям, признаваемым объектом обложения НДС, отклонены судами, поскольку критерии обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить критериями обоснованности налоговых вычетов по НДС, так как последние установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не регулируются правилами, относящимися к налогу на прибыль.

Доказательств того, что товары (работы, услуги) приобретенные налогоплательщиком, вычет по которым не принят налоговым органом, не использовались в деятельности, облагаемой НДС, налоговым органом суду не представлено. Претензий к оформлению счетов-фактур и иных документов, необходимых для принятия спорных сумм в составе налоговых вычетов, инспекцией не заявлено.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Черпухина

Судьи: Н.В.Коротыгина

О.А.Шишова