Гражданский кодекс часть 1

по иску 1. ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 2. ФИО1 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЕЧНАЯ 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Белый парус-Балашиха" (далее – общество), ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников недвижимости "Заречная 32" (далее – товарищество) с иском о защите деловой репутации, согласно которому просил суд:

1) признать сведения, распространяемые ответчиком, о фальсификации ООО "УК Белый парус-Балашиха", ФИО1, результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская область, <...>, о смене управляющей компании, ложными (то есть не отвечающими действительности) и носящими порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

2) признать сведения, распространяемые ответчиком, о применении ООО "УК Белый парус-Балашиха", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>, ложными (то есть не отвечающими действительности) и носящими порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

3) Признать, действия ответчика, по распространению сведений о:

- о фальсификации ООО "УК Белый парус-Балашиха", ФИО1, результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская область, <...>, о смене управляющей компании;

- о применении ООО "УК Белый парус-Балашиха", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>;

- размещением/распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО "УК Белый парус-Балашиха", ФИО1

4) Обязать ответчика, принести ООО "УК Белый парус-Балашиха" и его сотрудникам, ФИО1 официальные извинения, путем:

- направления в адрес ООО "УК Белый парус-Балашиха" и ФИО1 письма с соответствующими извинениями;

- опубликования и распространения теми же способами, что и были распространены ложные сведения, соответствующего опровержения;

- опубликования и распространения теми же способами, что и были распространены ложные сведения, соответствующего решения суда о признании указанных сведений ложными.

5) запретить ответчику, любым образом распространять информацию о:

- о фальсификации ООО "УК Белый парус-Балашиха" и его сотрудниками, и прежде всего ФИО1, результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская область, <...>, о смене управляющей компании;

6) Взыскать с ответчика, в пользу ФИО1, в качестве компенсации морального вреда, 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК Белый парус-Балашиха". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период времени с 27.12.2020 с 18:00 часов до 10.02.2021 до 23:00 часов было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <...>, в форме очно-заочного голосования.

1. Очная часть:

Дата и время проведения – 27.12.2020 18-00.

Место проведения - Московская область, <...>, возле 5 подъезда.

Приглашенные лица: ФИО2 - представитель общества по доверенности от 20.12.202 N 1.

2. Заочная часть:

Дата и время начала приема решений собственников – 27.12.2020 18-00.

Дата и время окончания приема решений собственников – 10.02.2021 23-00.

Сведения об инициаторах общего собрания:

- ФИО3 - собственник кв. 530 (Собственность, 50:15:0000000:64701-50/015/2017-2 от 10.07.2017) - 56,2 м кв.

- ФИО4 - собственник кв. 442 (Собственность, N 50-50-15/028/2010-181 от 18.05.2010) - 77,70 м кв.

- ФИО5 - собственник нежилого помещения N 87 (Собственность, N 50:15:0000000:64726-50/015/2019-8 от 23.07.2019) - 27,8 м кв.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: Московская область, <...>, - составила 38 142 кв. м.

11.02.2021 подведены итоги голосования, согласно которым количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составило - 19402,04 кв. м (50,86%).

Результаты голосования были размещены на информационных стендах в холлах первых этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>, 11.02.2021, о чем был подписан акт за подписью собственников помещений данного многоквартирного дома.

Принявшие участие в голосовании 14065,77 кв. м (72,5%) сделали выбор в пользу ООО "УК Белый парус-Балашиха", 2475,37 кв. м (12,76%) сделали выбор в пользу ООО "УК Виктория-5 Балашиха".

18.02.2021 весь пакет документов по голосованию выгружен на сайт ГосУслуги Московской области, 25.02.2021 направлен Почтой России (регистрируемый номер почтового отправления 14390556013627).

Далее по утверждению истцов, представители (должностные лица) товарищества, управдом, систематически распространяют ложную и порочащие честь и деловую репутацию как самого общества, так и его сотрудников, и по отношению к ФИО1, указанная информация, как указали истцы, распространяется путем размещения в сети Интернет видео-роликов: https://www.youtude.com/watch?v=h-W3yqINKJ8, а также путем распространения печатной продукции.

Как указал истцы, в данном видео-ролике используются плакаты, в которых ООО "УК Белый парус-Балашиха" и ФИО1, упоминаются в негативном порочащем ключе, кроме того, в указанном видео-ролике используется прямое обвинение сотрудников общества в фальсификации проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <...>, а также в том, что сотрудники общества оказывали физическое насилие над жителями многоквартирного дома по указанному ранее адресу.

В связи с чем истцы полагают, что изложенные товариществом сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установили следующее.

24.02.2021 на сайте видеохостинга Ютуб был размещен видеоролик с названием "БЕСПРЕДЕЛ в БАЛАШИХЕ". В данном ролике жители многоквартирного дома N 32 по ул. Заречной в г. Балашиха Московской области выразили оценочные суждения относительно двух голосований, проводимых в МКД в период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Товарищество не является владельцем Ютуб-канала, на котором был размещен данный видеоролик.

Кроме того, по данным видеохостинга Ютуб данный канал был зарегистрирован 12.10.2019, вместе с тем, товарищество было зарегистрировано 04.12.2019, в соответствии с данными сайта ГИС ЖКХ, официальным адресом электронной почты является zarech32@bk.ru.

Кроме того, как судами отмечено, что товарищество не выражало в рамках спорного ролика своих оценок, позиция председателя товарищества была выражена исключительно словами: "Мы сделали свой выбор, мы голосовали за ТСН "Заречная 32".

Также суды установили, что в многоквартирном доме N 32 по ул. Заречная г. Балашиха Московской области 28.12.2020 общее собрание против товарищества проводило ООО "Белый парус" (ИНН <***>). А в бюллетенях для заочной части голосования оказалась другая организация - "УК Белый парус-Балашиха" (ИНН <***>), что подтверждается ответом ГЖИ Московской области, которое отказало "УК Белый парус-Балашиха" (ИНН <***>) во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и оставило МКД за ТСН "Заречная 32".

Суды исходили из отсутствия факта распространения ответчиком сведений о фальсификации истцом и его сотрудниками результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, а также сведений о применении истцом и его сотрудниками физического насилия и угроз в отношении жильцов.

Также, как указали суды, в данном ролике ФИО1 не упоминался. Одновременно один из жителей на плакате, который был приводит следующие слова "ФИО6! Вам здесь не рады!".

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "УК Белый Парус" (ИНН <***>) является ФИО7, а генеральным директором ФИО8

ФИО1 к ООО "УК Белый Парус" с ИНН <***> не имеет никакого отношения.

Судами установлено, что инициатором общего собрания в поддержку ООО "УК Белый Парус" (ИНН <***>) заявлен ФИО4, который является собственником квартиры 442 в доме 32 по улице Заречная.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, чтоспорная информация содержит оценочные суждения, является выражением субъективного взгляда, она не содержит именно достоверных утверждений о нарушении истцами норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, то есть порочащие истцов сведения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Доводы общества по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А41-24603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.Н. Колмакова

Н.Н. Кольцова