Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Фирма "Кадет", ООО "Спецкабель+", ООО "РОСАС", ООО "Грина-Л", ООО "Новый проект", ООО "ТРИНВ", ЗАО "НТФ НОВИНТЕХ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" УК обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Ивантеевки, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Ивантеевки Московской области с требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 путем образования земельных участков под принадлежащими обществу объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:43:0060202:225, 50:43:0060202:96, 50:43:0060202:97, 50:43:0060202:107, установлении земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 в измененных границах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Фирма "Кадет", ООО "Спецкабель+", ООО "РОСАС", ООО "Грина-Л", ООО "Новый проект", ООО "ТРИНВ", ЗАО "НТФ НОВИНТЕХ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПАРТНЕР" УК обратился в Арбитражный суд Московского Округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на то, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ПАРТНЕР" УК поддержал доводы кассационной жалобы, просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, судебные инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций исходя из следующего.

Судами установлено, что ООО "ПАРТНЕР" УК является собственником нежилых зданий и помещений с кадастровыми номерами 50:43:0060202:225, 50:43:0060202:96, 50:43:0060202:97, 50:43:0060202:107, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.05.2017, в целях реализации преимущественного права на приватизацию земельного участка под принадлежащими зданиями и помещениями ООО "ПАРТНЕР" УК обратилось в Администрацию г. Ивантеевки Московской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 и утверждении схемы такого раздела.

Судебными инстанциями установлено, что по итогам рассмотрения заявления Администрация города Ивантеевки Московской области направила в адрес ООО "ПАРТНЕР" УК письмо от 10.11.2016 N В502-230703166-3343681, которым отказано в утверждении схемы расположения земельных участков, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 расположены здания и помещения, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем данные лица в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наравне с заявителем имеют право на приобретение данного земельного участка в долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Администрация также указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030102:45 частично расположен в границах береговой полосы реки Уча, а также во втором поясе ЗСО водозаборного узла N 1 г. Ивантеевки.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков не соответствует требованиям закона и препятствует реализации права ООО "ПАРТНЕР" УК на исключительную приватизацию земельных участков под принадлежащими зданиями и помещениями, ООО "ПАРТНЕР" УК обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 в целях приватизации вновь образованных участков одним из правообладателей объектов недвижимости противоречит нормам и принципам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 указанной статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, указанном в настоящей статье.

Пунктами 1 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из установленных оснований, в том числе, если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 в числе прочих приведены основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Судебными инстанциями установлено, что в обоснование ограниченной оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 Администрация города Ивантеевки Московской области представила в материалы дела заключение Главархитектуры Московской области, в котором указано, что спорный земельный участок частично входит в границы территорий общего пользования - береговую полосу реки Уча, а также в границы разрабатываемой зоны регулировки застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, водоохранную зону, зону прибрежных защитных полос, зону береговых полос, границы второго пояса ЗСО водозаборного узла N 1 г. Ивантеевки.

Суды обосновано не приняли в качестве надлежащего доказательства ограничения оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 заключение Главархитектуры Московской области, поскольку данный документ основан на общих нормах земельного и градостроительного законодательства, нормах и правилах о благополучии населения, проекте генерального плана города Ивантевки, который на момент рассмотрения спора не утвержден, включение земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 в указанные зоны и территориальные границы является нормативно необоснованным.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как указано судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 по делу N А41-24845/17 назначена судебная экспертиза в целях установления площади и границ земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации зданий и помещений с кадастровыми номерами 50:43:0060202:225, 50:43:0060202:96, 50:43:0060202:97, 50:43:0060202:107, а также для установления факта наличия либо отсутствия оснований для ограничения оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45.

Кассационная коллегия считает что судом первой инстанции обоснованно не принято экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судами верно указано, что выводы, изложенные в Заключении эксперта от 01.12.2017 N 233, подготовленном ООО "Независимая экспертиза РОСТО", являются неполными, нормативно необоснованными; исследовательская часть заключения не содержит указания на фактически установленные обстоятельства и объекты, ссылки на которые имеются в выводах, графические приложения не содержат отображения имеющихся инженерных сетей и коммуникаций, фактически существующих объектов (строений, помещений), отсутствует расшифровка принятых обозначений.

Так же суд кассационной инстанции соглашается с тем, что вывод относительно наличия обременений и ограничений земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45, препятствующих разделу участка, отсутствует, поскольку указание только на охранные зоны в границах участка не свидетельствует о наличии либо отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка. В силу пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации наличие охранных зон сетей инженерных сетей и коммуникаций в границах земельного участка предполагает установление особого режима его использования, ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Судами верно установлено, что заключение эксперта от 01.12.2017 N 233 подготовлено экспертами ФИО13 и экспертом ФИО14, при этом, определением от 11.07.2017 проведение судебной экспертизы по делу N А41-24845/17 поручено ООО "Независимая экспертиза РОСТО", эксперту ФИО13, данное экспертная организация не является государственным судебным учреждением, в связи с чем проведение экспертизы с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено конкретному эксперту, в отношении которого суду представлены сведений об образовании, квалификации, стаже и опыте работы.

Судебными инстанциями установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 19.05.2017 нежилое помещение с кадастровым номером 50:43:0060202:225 расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером 50:43:0060202:139, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0060202:107 расположено помещение с кадастровым номером 50:43:0060202:186, в нежилом здании с кадастровым номером 50:43:0060202:97 располагается нежилое помещение с кадастровым номером 50:43:0060202:177, при этом, истцом не представлено доказательств регистрации прав на здания и помещения с кадастровыми номерами 50:43:0060202:139, 50:43:0060202:186, 50:43:0060202:177, судом данное обстоятельство судом также не установлено.

Кроме того, судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 расположены иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Фирма "Кадет", ООО "Спецкабель+", ООО "РОСАС", ООО "Грина-Л", ООО "Новый проект", ООО "ТРИНВ", ЗАО "НТФ НОВИНТЕХ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Суды пришли к правильному выводу в части того, что по смыслу действующего земельного законодательства, нахождение на земельном участке нескольких обособленных объектов недвижимого имущества в качестве критерия, позволяющего признать земельный участок делимым, в действующем законодательстве отсутствует, нахождение на земельном участке нескольких зданий и невозможность соблюсти все требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, закрепленные в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не лишают собственников помещений, находящихся в зданиях, расположенных на таких земельных участках, заключать договоры со множественностью лиц на стороне арендатора. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3628/2016.

Также суды пришли к правильному выводу, что подготовленные ООО "ПАРТНЕР" УК схемы расположения учитывают нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030102:45 объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, следовательно, в целях соблюдения исключительных прав (вещных или обязательственных) всех правообладателей недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030102:45 такой участок в силу закона не подлежит разделу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу №А41-24845/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов