Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А41-25150/2021

по исковому заявлению Эммеби Импьянти С. Р. Л. (Италия) (EMMEBI IMPIANTI S.R.I.)

к Администрации городского округа Химки Московской области

о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:10:0040207:2329

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Компания Эммеби Импьянти С.Р.Л. (Италия) (EMMEBI IMPIANTI S.R.I.) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 126,0 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК 30 пом. 6, 8, 10, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040207:2329 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Ляжная.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилых помещений, а именно: нежилого помещения № 6 с кадастровым номером 50:10:0040111:219 площадью 19,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13 - 15); нежилого помещения № 8 с кадастровым номером 50:10:0040111:220 площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16 - 18); нежилого помещения № 10 с кадастровым номером 50:10:0040111:221 площадью 21,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19 - 21).

Указанные нежилые помещения № 6, 8 и 10 расположены в здании с кадастровым номером 50:10:0040111:111, что также следует из вышеуказанных выписок ЕГРН.

Здание с нежилыми помещениями № 6, 8 и 10 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040207:2329 площадью 75+/-3 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9 - 12).

В 2020 году истец произвел реконструкцию помещений № 6, 8 и 10 путем их объединения в одно помещение без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.

Ранее истец обращался в муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки" с заявлением о разработке проекта реконструкции и оформлении разрешения на реконструкцию. Письмом от 30.10.2020 № 02-04/340 истцу было отказано ввиду завершения реконструкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что образование помещения площадью 126 кв. м произошло в результате демонтажа внутренних перегородок гаражных боксов 6, 8 и 10; демонтажа плит покрытия; устройство внутренней опоры (колонны) из монолитного бетона с обкладкой керамическим кирпичом; устройство монолитных ж/б поясов по периметру стен в уровне перекрытия 1 и 2 этажей; возведением стены 2 этажа из пеноблоков с уложенным на них односкатными фермами из стальной профильной трубы.

Эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение (бокс 6, 8, 10) общей площадью 126 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК-30 соответствует требованиям градостроительным норм, СНиП, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и иным обязательным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки территории городского округа Химки.

Реконструированное нежилое помещение (бокс 6, 8, 10) общей площадью 126 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Лыжная, ГСК-30 не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц, все работы по реконструкции выполнены в пределах указанного помещения.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная постройка соответствует требованиям безопасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А41-25150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина