Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2021 г. на основании поручения заместителя начальника отдела Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы, административный орган) № 21-51-П10-164 осуществлено наблюдение путем визуального обследования состояния объекта (элементов объектов) и его благоустройства (санитарное содержание территории), расположенного в Северном административном округе – районы Хорошевский, Дмитровский и в Северо-восточном административном округе – район Алтуфьевский.

В ходе обследования территории должностными лицами ОАТИ г. Москвы установлено, что по адресу: <...> (корп. 2) не произведена уборка территории от снега, наледи, что является нарушением пунктов 4.5.17, 4.5.18, 5.6, 6.1, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018-ПП.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Еврогород» (далее - ООО «УК «Еврогород», общество, заявитель).

По результатам проверки составлен рапорт от 17 февраля 2021 г. № 21-51-Т04-00025, в котором зафиксированы нарушения, а также произведена фотосъемка.

На основании полученных данных 18 февраля 2021 г. ОАТИ города Москвы составлен протокол по делу об административном правонарушении № 21-51-Т04-00347/01.

15 марта 2021 г. ОАТИ города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51-51-Т04-00347/01, которым ООО «УК «Еврогород» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «УК «Еврогород» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАТИ города Москвы о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Еврогород» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП города Москвы, поскольку содержание и обслуживание дворовой территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Дмитровское шоссе, д. 107, корп. 2, возложено на ГБУ «Жилищник Дмитровского района».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу пунктов 4.5.17, 4.5.18 Правил за уборку и вывоз бытового мусора, снега с территорий притротуарных парковок, автостоянок, гаражей и т.п. - на балансодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты. За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Пунктом 6.1 Правил установлено, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5.6 Правил в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Разделом 10 Правил «Обеспечение чистоты и порядка» установлено, что юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Еврогород» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что ООО «УК Еврогород» является управляющей компанией дома по адресу: <...>, и в соответствии с условиям договора управления многоквартирным домом от 02 февраля 2020 г. на общество возложена обязанность выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе осуществлять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включая очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда. Периодичность проведения таких работ установлена еженедельно, а в период снегопада - ежедневно (пункт 20 Приложение № 3 к Договору управления многоквартирным домом от 02 февраля 2020 г.).

Отклоняя довод общества о том, что оно не является субъектом выявленного административного правонарушения, суды указали на то, что проверяемая территория огорожена, что позволяет обществу определить границы, обслуживаемой им территории.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «УК Еврогород» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП города Москвы.

Вина ООО «УК Еврогород» в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении кооператива вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 г. по делу № А41-25869/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Еврогород» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова