Гражданский кодекс часть 1

ТФОМС города Байконур (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу здравоохранения города Байконур (далее – отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий в части неосуществления в полном объеме уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за неработающих граждан города Байконур в ноябре и декабре 2018 года, установленных Федеральным законом от 05.12.2017 № 368-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за неработающее население города Байконур за ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 23 508 329 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, Министерства финансов Российской Федерации не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв Отдела здравоохранения города Байконур, ТФОМС города Байконур, Администрации города Байконур приобщены к материалам дела.

Представители подателя жалобы, заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица, Администрации города Байконур против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в которой податель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 326-ФЗ администрация в лице Отдела здравоохранения является страхователем неработающего населения города Байконур в системе обязательного медицинского страхования.

Пунктами 1.1, 3.15 Положения об Отделе здравоохранения, утвержденного распоряжением Главы администрации от 25.04.2018 № 01-151, установлено, что Отдел здравоохранения является органом исполнительной власти города Байконур, структурным подразделением администрации, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании исполняет полномочия и функции страхователя неработающих жителей города Байконур.

На основании распоряжения Главы администрации от 06.04.2011 № 01-102р «О наделении полномочиями страхователя для неработающих граждан города Байконур» (с изменениями), Отдел здравоохранения наделен полномочиями страхователя для неработающих граждан города Байконур.

По утверждению заявителя, в ноябре и декабре 2018 года Отделом здравоохранения не в полном объеме произведена уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения города Байконур в бюджет Федерального фонда. Размер страховых взносов на 2018 год, исходя из численности работающего населения, составляет 206 384,20 руб., ежемесячный платеж - 17 198,70 руб. Однако в ноябре 2018 года (платёжными поручениями от 22.11.2018 № 34787, от 26.11.2018 № 34967) и в декабре 2018 года (платёжным поручением от 2212.2018 № 38235) Отделом здравоохранения перечислены в бюджет Федерального фонда ежемесячные страховые взносы в размере 5 444, 50 руб., что на 11 754,20 руб. меньше законодательно требуемого ежемесячного объема, что привело к не поступлению в бюджет ТФОМС из Федерального фонда ежемесячных субвенций.

На письмо ТФОМС Отделом здравоохранения направлено письмо от 28.11.2018 № 04/06/5.16-1793, в котором указано, что в связи с вступлением в силу 10.10.2018 Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17.11.2009, подписанный 09.11.2017, в ноябре 2018 года произошло уменьшение количества неработающих граждан, а именно граждан Республики Казахстан, в связи с чем, принято решение с ноября 2018 года уплачивать страховые взносы на ОМС только за граждан Российской Федерации.

Считая действия заинтересованного лица в части неосуществления в полном объеме уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхованием за неработающих граждан города Байконур в ноябре и декабре 2018 года незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что действия Отдела здравоохранения соответствуют части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", уменьшение суммы ежемесячного страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения возникло в связи с вступлением в силу с 10.10.2018 Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17.11.2009, которым определено, что медицинское обслуживание неработающих граждан Республики Казахстан осуществляется по законодательству Республики Казахстан.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку как верно установлено судами, основания для выплаты ОМС за неработающих граждан Республики Казахстан в связи с ратификацией Протокола 10.10.2018 за период ноябрь, декабрь 2018 года отсутствовали.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А41-26569/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферов

Судьи: А.А. Дербенёв

О.В. Каменская