Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 апреля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. о. Балашиха, Минимущества Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Прелестный»

на решение от 07 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 30 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 7710256289, ОГРН 1027700221450)

к Администрации г. о. Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026);

ООО «Прелестный» (ИНН 5001096569, ОГРН 1135001006447);

ООО «Квадро» (ИНН 5259066833, ОГРН 1075259001806)

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»; ТУ Росимущества в Московской области; Минимущество Московской области; Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Городского округа Балашиха, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прелестный", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Квадро" (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров N 135-П и 136-П аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 соответственно; о признании недействительными (ничтожными) соглашений о перенайме земельных участков от 06.06.2014 года; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения прав ООО "АВАНГАРД" и ООО "Прелестный" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29, расположенные в квартале Абрамцево городского округа Балашиха, отнесенные к категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования - для строительства и размещения туристического торгового комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-26596/16 требования Минприроды России, удовлетворены в части признания недействительными в силу ничтожности договоров аренды от 27.05.2013 года N 135-П и N 136-П, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040801:29 и 50:15:0000000:129296 соответственно, а также соглашений о перенайме земельного участка от 06.06.2014 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "Прелестный", а также между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир" и обществом с ограниченной ответственностью "Прелестный". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Прелестный", Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просили решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований истца, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителей, апелляционным судом не рассмотрены доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем способе защиты федеральной собственности, выводы судов не соответствуют нормам права, определяющим полномочия Минприроды России. В данном случае, как полагают заявители кассационных жалоб, исковые требования Минприроды обосновываются не нарушениями природного законодательства, а нарушениями прав собственника – Российской Федерации, поскольку земельные участки расположены в границах Национального парка «Лосиный остров» и органы местного самоуправления не имели права распоряжаться спорными земельными участками. Кроме того, в кассационных жалобах указывается на ошибочность выводов судов об изъятии из оборота земельных участков, включенных в зону сторонних землепользователей; о возникновении права федеральной собственности на спорные участки как несоответствующие нормам материального права.

В судебном заседании кассационного суда представители Администрации городского округа Балашиха, ООО "Прелестный" и Министерства имущественных отношений Московской области поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель Минприроды России возражал против доводов кассационных жалоб по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах по соответствующим позициям и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационные жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возражал против доводов кассационных жалоб, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций по соответствующим позициям.

ООО "Квадро", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (арендатор), а также между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка N 135-П и N 136-П от 27.05.2013 года, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендаторам предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 соответственно, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, юго-восточнее и восточнее квартала Абрамцево, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства и размещения туристического торгового комплекса".

В пункте 1.1 договоров указаны ограничения (обременения) в пользовании земельными участками, в том числе отражено, что земельные участки полностью расположены в границах территории размещения сторонних землепользователей ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договоров составляет 49 лет, с 27 мая 2013 года по 26 мая 2062 года.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 11.07.2013 в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с соглашениями о перенайме земельных участков от 06.06.2014 права и обязанности арендаторов по договорам аренды земельных участков N 135-П и N 136-П были переданы ООО "Прелестный".

Соглашения о перенайме зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 07.11.2014 в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи.

В дальнейшем 26.02.2015 ООО "Авангард" и ООО «Сапфир» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Квадро". Правопреемником названных обществ в настоящее время является ООО "Квадро".

Считая, что Администрация Городского округа Балашиха не имела право распоряжаться земельными участками, которые входят в границы Национального парка "Лосиный остров", в том числе предоставлять спорные земельные участки в аренду и заключать договоры аренды в отношении спорных земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, границы национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны были установлены совместным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

В дальнейшем на основании постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров", Постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" границы природного национального парка были расширены.

Постановлением Главы администрации Балашихинского района Московской области от 16.02.1995 N 163 во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии ГПНП "Лосиный остров", совместного постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 "О дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров", утверждены границы Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

На основании данного постановления Государственному природному национальному парку "Лосиный остров" был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым в бессрочное (постоянное) пользование данной организации, правопреемником которой является ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", передавался земельный участок общей площадью 4521,4 га.

На указанный земельный участок за ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в дальнейшем было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем 24.04.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-01/00-02/2003-237.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2003.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2010 N 232 "Об утверждении положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Лосиный остров" утверждено описание границ охранной зоны национального парка "Лосиный остров", а также состав и описание границ функциональных зон и карта-схема функционального зонирования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые выписки в отношении спорных земельных участков, а также выписки из ЕГРП, в которых содержатся сведения об обременениях земельных участков, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 находятся в границах Национального парка "Лосиный остров" и в настоящее время принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в обороте ограничиваются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорные земельные участки относится к участкам, находящимся в федеральной собственности, и в силу закона не подлежали передаче обществу по оспоренным договорам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что спорные земельные участки находятся юго-восточнее и восточнее квартала Абрамцево и отнесены к землям населенных пунктов, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, поскольку, как указано выше, приказом Минприроды России от 30.06.2010 N 232 утверждено описание границ охранной зоны национального парка, состав и описание границ функциональных зон, карта - схема функционального зонирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, исходя из норм действовавшего в момент заключения договоров аренды земельных участков законодательства, земельные участки, расположенные в границах национальных парков в силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности, за исключением отдельных случае, когда в границах национальных парков располагаются земельные участки иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

В соответствии с подп. 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 расположены в границах Национального парка "Лосиный остров".

Доводы кассационных жалоб со ссылкой на включение земельных участков сторонних землепользователей в границы национальных парков, что, по мнению заявителей, означает нахождение спорных земельных участков в границах национальных парков с ограничениями их в хозяйственном использовании в соответствии с действующим законодательством, но не изъятия у их правообладателей, не опровергает вывод судов об отнесении спорных земельных участков к федеральной собственности.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 95 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что земельные участки сторонних землепользователей, которые находились у них на праве частной собственности, после включения указанных земельных участков в границы национальных парков, так и продолжали находиться на указанном праве у данных лиц, а земельные участки, которые были предоставлены сторонним землепользователям на ином вещном праве, либо праве аренды автоматически в силу указания закона относятся к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, без прекращения соответствующего вещного права, в том числе права аренды.

Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:129296 и 50:15:0040801:29 расположены в границах земельного участка, который ранее принадлежал на вещном праве АОЗТ "1-е Мая", но находился в связи с включением его в границы национального парка "Лосиный остров" в федеральной собственности.

После прекращения права пользования АОЗТ "1-е Мая", как стороннего землепользователя, земельный участок, ранее предоставленный обществу, по-прежнему остался в федеральной собственности.

Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории - национального парка "Лосиный остров" и зоны его охраны в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322.

Таким образом, Администрация Городского округа Балашиха не имела права распоряжаться земельными участками, входящими в границы Национального парка "Лосиный остров", а сами земельные участки на основании статьи 27 ЗК РФ являются изъятыми из гражданского оборота.

Иски о признании недействительной ничтожной сделки могут быть поданы любым заинтересованным лицом, поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.03.1995 года N 33- ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" управление, в том числе по вопросам предоставления в аренду земельных участков на территории национальных парков, в случаях предусмотренных действующим законодательством, осуществляет уполномоченный Правительством федеральный орган исполнительной власти. В данном случае уполномоченным органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Поскольку оспариваемые договоры и соглашения затрагивают публичные интересы и нарушают права и интересы Минприроды России как органа, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд обоснованно удовлетворил требования Минприроды России о признании недействительными оспариваемых договоров аренды и перенайма.

Установленные судами обстоятельства заявителями кассационных жалоб не опровергнуты, выводы судов, основанные на оценке имеющихся в деле доказательств, не оспорены.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не проверяются в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 декабря 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-26596/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации г. о. Балашиха, Министерства имущественных отношений Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Прелестный» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.И. Русакова

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова