Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуГлавы муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу №А41-27532/10, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области о признании незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «городское поселение Кашира» Московской области, выразившееся в нерассмотрении проектов муниципальных нормативных правовых и правовых актов, в установленном законом порядке и непринятии решений муниципальных нормативных правовых актов и обязании ответчика в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть проекты муниципальных нормативных правовых актов и принять решения муниципальных нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования «городское поселение Кашира» Московской области (далее – заявитель, Глава муниципального образования) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» Московской области (далее – заинтересованное лицо, Совет депутатов), выразившееся в нерассмотрении проектов муниципальных нормативных правовых и правовых актов, в установленном законом порядке и непринятии решений муниципальных нормативных правовых актов:

1.1. Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира»;

1.2. Положение об организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского поселения Кашира от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

1.3. Положение о порядке содействия и создания условий для развития малого предпринимательства в муниципальном образовании «Городское поселение Кашира» и обязании ответчика в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть проекты муниципальных нормативных правовых актов и принять решения муниципальных нормативных правовых актов:

2.1. Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» «О принятии муниципального нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира»;

2.2. Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» «О принятии муниципального нормативного правового акта «Положение об организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского поселения Кашира от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

2.3. Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» «О принятии муниципального правового акта «Положение о порядке содействия и создания условий для развития малого предпринимательства в муниципальном образовании «Городское поселение Кашира».

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, согласно которым Глава муниципального образования просит признать бездействие Совета депутатов, выразившееся в нерассмотрении проектов муниципальных нормативных правовых и правовых актов, в установленном законом порядке и не принятии решений муниципальных нормативных правовых актов: 1.1. Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира»; 1.2. Положение об организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении Кашира, обязать Совет депутатов в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть проекты муниципальных нормативных правовых актов и принять решения муниципальных нормативных правовых актов:
2.1. Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» «О принятии муниципального нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира»;
2.2. Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» «О принятии муниципального правового акта «Положение об организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении Кашира» (том 2, л.д. 32-37). Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.11.2010 заявителем представлены уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель поддерживает только пункты 1.1 и 2.1 уточненных требований. Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции (том 2, л.д. 84 оборот).

Производство по делу в части пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 первоначально заявленных требований прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу
№ А41-27532/10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 92-95).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представив письменные пояснения по апелляционной жалобе от 03.03.2011. По мнению заявителя, бездействие Совета депутатов в рассмотрении вышеуказанных нормативных правовых актов является незаконным и препятствует исполнению Главой администрации возложенных на него обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Представитель Совета депутатов против доводов Главы муниципального образования возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную
от 24.02.2011 № 46-11. По мнению заинтересованного лица, решение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, апелляционная жалоба заявителя – необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 11.06.2009
№ 687-3 Главой муниципального образования в Совет депутатов для рассмотрения и утверждения направлен муниципальный нормативный правовой акт «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира» (том 1, л.д. 12).

Письмом от 11.06.2009 № 688-3 Главой муниципального образования в Совет депутатов для рассмотрения и утверждения направлен проект решения и проект муниципального нормативного правового акта «Положение об организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского поселения Кашира от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (том 1, л.д. 13).

Письмом от 11.06.2009 № 694-3 Главой муниципального образования в Совет депутатов для рассмотрения и утверждения направлен проект решения и проект муниципального нормативного правового акта «Положение об организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении Кашира» (том 1, л.д. 14).

Письмом от 11.06.2009 № 691-3 Главой муниципального образования в Совет депутатов для рассмотрения и утверждения направлен проект решения и проект муниципального нормативного правового акта «Положение о порядке содействия и создания условий для развития малого предпринимательства в муниципальном образовании «Городское поселение Кашира» (том 1, л.д. 15).

Ссылаясь на то, что в нарушение главы 6 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира»
от 24.04.2006 № 4/2, пунктов 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 муниципального нормативного правового акта «Порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, регистрации, хранения муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», принятого решением Совета депутатов от 08.11.2007 № 134/25, вышеуказанные проекты муниципальных нормативных правовых и правовых актов не отклонены, не рассмотрены, не приняты и не возвращены Главе муниципального образования с обоснованием отклонения или на доработку, что препятствует исполнению Главой муниципального образования возложенных на него полномочий и обязанностей по решению вопросов местного значения и препятствует работе исполнительного органа муниципального образования «Городское поселение Кашира» по вопросам местного значения, Глава муниципального образования обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Совета депутатов незаконным и обязании заинтересованного лица рассмотреть проекты муниципальных нормативных правовых актов и принять решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии бездействия со стороны Совета депутатов по нерассмотрению проекта муниципального нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира», в связи с чем не допущено нарушения прав и законных интересов Главы муниципального образования.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, изложенные в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Части 1, 2 названной статьи определяют лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также основания для такого обращения.

К указанным лицам относятся:

– граждане, как зарегистрированные в качестве предпринимателей, так и иные, при условии, что нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, гражданин может обратиться в суд с оспариванием решения об отказе в государственной регистрации в качестве предпринимателя);

– организации (прежде всего юридические лица) и иные органы;

– прокурор;

– государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (например, природоохранные, налоговые, антимонопольные органы государственной власти и местного самоуправления).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных и иных интересов (часть 2 статьи 27, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 2 Устава Муниципального образования «Городское поселение Кашира» (утвержден Решением Совета депутатов от 16.08.2006 № 29/5) (том 1, л.д. 36-77) установлено, что к вопросам местного значения города относится, в том числе, формирование, утверждение, исполнение местного бюджета города, контроль за исполнением данного бюджета (л.д. 38).

Согласно пункту 1 статьи 19 Устава Муниципального образования «Городское поселение Кашира» структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют:

– Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» - Совет депутатов городского поселения Кашира;

– Глава муниципального образования «Городское поселение Кашира» - Глава городского поселения Кашира.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции городского Совета определены в пункте 4 статьи 20 Устава Муниципального образования «Городское поселение Кашира».

В порядке статьи 41 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» (утвержденного Решением Совета депутатов
от 24.04.2006 № 4/2) Совет депутатов планирует свою работу. Формируется перспективный план – на год и рабочий план – на квартал (пункт 41.1).

Проект плана работы Совета депутатов формирует председатель Совета депутатов с учетом устных и письменных предложений депутатов Совета депутатов и главы муниципального образования (пункт 41.2).

Проект плана работы утверждается Советом депутатов его решением. Принятые планы могут корректироваться Советом депутатов ежемесячно (пункт 41.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Устава Муниципального образования «Городское поселение Кашира» Глава городского поселения является высшим должностным лицом поселения.

Глава городского поселения издает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 23 Устава Муниципального образования «Городское поселение Кашира» Глава городского поселения представляет на рассмотрение городского Совета проекты нормативных актов о введении или отмене местных налогов и сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета города.

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что к полномочиям Главы муниципального образования отнесено представление Совету депутатов на рассмотрение и утверждение проектов нормативных правовых актов о расходах, покрываемых за счет бюджета, а в полномочия Совета депутатов входит контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Письмом от 23.12.2009 № 1-151 Совет депутатов обратился к Главе муниципального образования о предоставлении ориентировочного перечня нормативных актов, составленных на основании принципа приоритета их принятия, планируемого для рассмотрения и принятия Советом депутатов поквартально с учетом требований разумности и целесообразности.

В ответ на указанное письмом Глава муниципального образования письмом от 29.12.2009 № 1715-2/1 направил в Совет депутатов испрашиваемый перечень нормативных актов (том 1, л.д. 24-27).

Решением Совета депутатов от 29.01.2010 № 65/16 утвержден План работы Совета депутатов на 2010 год (том 1, л.д. 16-17).

Согласно пункту 21.1 статьи 21 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», утвержденного решением Совета депутатов от 24.04.2006 № 4/2 (том 1, л.д. 28-35) депутаты Совета депутатов в ходе заседания вправе участвовать в прениях, задавать вопросы докладчикам и содокладчикам, выступать с обоснованием своих предложений и по мотивам голосования, давать справки в порядке, установленном настоящим Регламентом.

Для предварительного обсуждения вопросов повестки дня, выявления и согласования мнений депутатов могут проводиться рабочие совещания, на которых не принимаются какие-либо решения. Рабочие совещания могут быть закрытыми
(пункт 21.2 Регламента).

Проекты решений и нормативных правовых актов принимаются Советом депутатов не менее чем в двух чтениях - принятие проекта за основу и принятие проекта в целом (пункт 31.1 Регламента).

Принятие проекта в целом предваряется обсуждением и голосованием поправок, предложенных депутатами по тексту проекта, принятого за основу (пункт 31.2 Регламента).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Письмом от 26.10.2010
№ 879-3 Глава муниципального образования, руководствуясь частью 13 статьи 35, пунктом 2 части 4 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктом 5 статьи 30 Устава муниципального образования «Городское поселение Кашира» отклонил решение Совета депутатов от 30.09.2010 № 94/29 «О принятии муниципального нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира», со ссылкой на то, что если Глава муниципального образования отклонил нормативный правовой акт такой акт вновь рассматривается представительным органом муниципального образования, поскольку процедура повторного рассмотрения Советом депутатов указанного нормативного правового акта не осуществлена, данный акт не направлен Главе муниципального образования на подписание и опубликование, следовательно, Советом депутатов допущено бездействие по нерассмотрению и не принятию решения по вышеуказанному нормативному правовому акту, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 30.09.2010
№ 94/29 принят муниципальный нормативный правовой акт «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира».

То обстоятельство, что данное решение отклонено Главой муниципального образования не свидетельствует о наличии со стороны Совета депутатов бездействия, выразившегося в нерассмотрении и не принятии решения по данному муниципальному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 13 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Данная норма закрепляет процедуру подписания муниципальных правовых актов и механизм преодоления вето главы муниципального образования. Глава муниципального образования подписывает и отвечает за обнародование принятых представительным органом нормативных правовых актов, независимо от того, возглавляет он представительный орган или местную администрацию.

Во втором случае он обладает так называемым правом вето, то есть своим решением может отклонить принятый представительным органом нормативный правовой акт. При этом он обязан в течение 10 дней представить в представительный орган мотивированное обоснование отклонения правового акта либо предложения по его изменению или дополнению. Нормы комментируемой статьи устанавливают необходимое число голосов депутатов представительного органа для преодоления вето главы муниципального образования (не менее двух третей от установленной численности депутатов), а также сроки его подписания (в течение 7 дней) после преодоления вето.

Согласно пункту 40.4 статьи 40 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», утвержденного решением Совета депутатов от 24.04.2006 № 4/2 для преодоления разногласий председатель Совета депутатов вправе образовать согласительную комиссию, в которую, на паритетных началах, входят депутаты Совета депутатов и представители главы муниципального образования. Согласительная комиссия в течение 3 рабочих дней готовит поправки к отклоненному нормативному правовому акту и представляет их на рассмотрение Совета депутатов.

Пунктом 40.5 статьи 40 Регламента установлено, что поправки рассматриваются на заседании Совета депутатов и по ним принимается соответствующее решение. После голосования поправок нормативный правовой акт ставится на голосование в целом. Нормативный правовой акт в новой (или прежней) редакции направляется главе муниципального образования. Глава муниципального образования обязан подписать и опубликовать этот акт, но вправе обжаловать его в установленном порядке.

В силу пунктом 5.3 главы 5 действующего муниципального нормативного правового акта «Порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, регистрации, хранения муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» если глава городского поселения отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается городским Советом.

При этом сроки для образования согласительной комиссии ни Регламентом, ни вышеуказанным муниципальным нормативным правовым актом «Порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, регистрации, хранения муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» не установлены и решение о ее образовании принимается председателем Совета депутатов с учетом распределения приоритетных признаков, то есть необходимости, срочности принятия нормативного правового акта. Допустимый срок (в течение трех суток) исчисляется с момента образования согласительной комиссии.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ также не установлены сроки, в течение которых представительный орган должен повторно рассмотреть нормативно правовой акт после отклонения его главой муниципального образования и возвращения в представительный орган.

При названных учловиях арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Советом депутатов не допущено бездействия относительно повторного рассмотрения проекта спорного нормативного правового акта, поскольку вышеуказанными актами не установлен определенный срок для назначения согласительной комиссии, в связи с чем тот факт, что Советом депутатов не назначена согласительная комиссия для повторного рассмотрения нормативного правового акта не свидетельствует о бездействии со стороны Совета депутатов по нерассмотрению и непринятию решения по спорному нормативному правовому акту.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Советом депутатов допущено бездействие, поскольку Советом депутатов не осуществлена процедура преодоления вето – повторного рассмотрения нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд», со ссылкой на то, что на момент рассмотрения настоящего дела указанный нормативный правовой акт не направлен Главе муниципального образование на подписание и опубликование признаны арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными и отклонены.

Довод заявителя о том, что отсутствие утвержденного муниципального нормативного правового акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира» препятствует осуществлению Главой муниципального образования возложенных на него функций, отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, Советом депутатов в соответствии с Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», утвержденного решением Совета депутатов от 24.04.2006 № 4/2, Решением Совета депутатов от 07.06.2007 № 112/21 «О внесении изменений в Регламент Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира», Уставом Муниципального образования «Городское поселение Кашира», Планом работы Совета депутатов на 2010 год и муниципальным нормативным правовым актом «Порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, регистрации, хранения муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Кашира» проект муниципального нормативного правого акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира» рассмотрен и по нему принято решение. При этом сроки для назначения председателем Совета депутатов согласительной комиссии для повторного рассмотрения нормативного правового акта при наличии разногласий не установлены, в связи с чем факт бездействия со стороны Совета депутатов отсутствует.

Кроме того наличие разногласий между муниципальными органами по содержанию вышеуказанного решения не являются предметом спора по настоящему делу и не свидетельствуют о наличии факта бездействия со стороны Совета депутатов.

Помимо этого следует отметить, что 02.02.2010 Главой администрации городского поселения Кашира Московской области издано распоряжение № 27-гр «Об утверждении сводного Плана-графика размещения муниципального заказа для нужд городского поселения Кашира на 2010 год» (том 1, л.д. 78-109).

На основании указанного, а также с учетом того, что сроки назначения согласительной комиссии не установлены у суда отсутствуют основания для обязания заинтересованного лица рассмотреть проект муниципального нормативного правого акта «Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира» и принять решение.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Совета депутатов, выразившееся в нерассмотрении и не принятии решения по проекту муниципального нормативного правового акта Положение о муниципальном заказе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Кашира».

При этом арбитражным судом первой инстанции в части заявленных требований о признании незаконным бездействия Совета депутатов, выразившееся в нерассмотрении проектов муниципальных нормативных правовых и правовых актов, в установленном законом порядке и непринятии решений муниципальных нормативных правовых актов: Положение об организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского поселения Кашира от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; Положение о порядке содействия и создания условий для развития малого предпринимательства в муниципальном образовании «Городское поселение Кашира»; Положение об организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении Кашираи обязании ответчика в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанные проекты муниципальных нормативных правовых актов и принять решения муниципальных нормативных правовых актов производство по делу прекращено в связи с принятыми судом уточнений заявителя, согласно которым Глава муниципального образования поддерживает только пункты 1.1 и 2.1 уточненных требований (протокол судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 по делу № А41-27532/10 (том 2, л.д. 84-84оборот).

Следует отметить, что в апелляционной жалобе заявителя не содержится доводов относительно оспаривания прекращения производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу
№ А41-27532/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования «городское поселение Кашира» Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Е.А. Мищенко