Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маунт Трейд» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня), в котором просила:

– признать незаконным решение таможни от 22.02.2018 о приостановлении выпуска товара, принятое в отношении детали с артикульным номером EX0A160042O (1 шт.), заявленной в декларации на товары № 10002010/160218/0012202;

– признать незаконным решение таможни от 22.02.2018 об отказе в выпуске товара, принятое в отношении деталей с артикульными номерами EX0A950048T (1 шт.), EX0A950015D (1 шт.), EX0A650109S (1 шт.), EX0A310176D (1 шт.), EX0A310143T (1 шт.), EX0A240099O (1 шт.), EX0A240096F (4 шт.), EX0A090220Z (2 шт.), EX0A090113M (2 шт.), EX0A090209S (2 шт.), EX0A090108E (2 шт.), EX0A090243A (1 шт.), EX0A090112N (1 шт.), EX0A090125K (2 шт.), EX0A090429D (1 шт.), EX0A090214J (2 шт.) EX0E590010F (1 шт.), EX0A390114P (1 шт.), EX0A390152I (1 шт.), EX0A390177T (1 шт.), EX0B030014H (1 шт.), EX0A970032V (10 шт.), EX0A970032V (1 шт.), EX0A620054H (1 шт.), EX0A620167R (2 шт.), EX0A620068J (2 шт.), EX0M240000I (1 шт.), заявленных в декларации на товары N 10002010/160218/0012202.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 16.02.2018 подало на таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) таможни декларацию на товары № 10002010/160218/0012202 (далее – ДТ), в которой заявило к таможенному оформлению различные товары, представляющие собой запасные части легковых автомобилей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) декларирование ввозимых товаров и весь документооборот по указанной ДТ осуществлялись в электронной форме посредством электронной системы обмена данными.

В электронном поле G31_12 «Наименование товарного знака, места происхождения, объектов авторского, смежного права, патент» графы 31 ДТ указан товарный знак «EMEX». В электронном поле G31_11 «Наименование фирмы-изготовителя» графы 31 ДТ – «EMEX DWC-LLC».

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых содержались в ДТ, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Таможенным органом 16.02.2018 направлено обществу уведомление о проведении таможенного досмотра, назначенного на 17.02.2018.

По результатам таможенного досмотра, проведенного с 17.02.2018 по 18.02.2018, установлено, в том числе, следующее: часть товара № 2, заявленного в ДТ, представляет собой КРОНШТЕЙН ПЛАСТИКОВЫЙ, маркировка на упаковке: «EMEX», «MADE IN JAPAN», артикул: ЕХ0А160042О, тогда как на изделии заводским способом нанесена надпись «MAZDA» (количество 1 шт.), о чем составлен акт таможенного досмотра № 10002010/170218/000569.

Установив признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в том числе признаки возможного незаконного размещения товарного знака MAZDA, а именно: факт маркировки товара товарным знаком правообладателя при отсутствии разрешительных документов, 22.02.2018 таможней принято решение о приостановлении выпуска части товара № 2 по ДТ на 10 рабочих дней.

Одновременно, в ходе осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля по ДТ в целях подтверждения соблюдения мер технического регулирования обществу направлены запросы от 16.03.2018 о предоставлении дополнительных документов – сертификатов соответствия на ввозимые товары.

По результатам анализа представленных обществом документов, таможенным органом было установлено следующее: сертификаты соответствия (ТС RU C-AE.AB29.B.15177 от 28.07.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00948 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00949 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00950 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00951 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00953 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00954 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00955 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00956 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00957 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00958 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00959 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00960 от 27.12.2017) выданы обществу с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, продукции: «компоненты транспортных средств» изготовитель: «EMEX DWC-LLC».

Вместе с тем в результате проведенного таможенного досмотра выявлены товары торговых марок, отличных от перечисленных в вышеуказанных сертификатах, при этом иных документов, подтверждающих соответствие ввозимой продукции Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, обществом не представлено, в связи с чем 22.02.2018 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, в отношении которых не было предоставлено разрешительных документов.

О принятых таможенным органом решениях от 22.02.2018 о приостановлении выпуска товара и об отказе в выпуске товаров по ДТ обществу стало известно из размещенных 22.02.2018 в электронном виде «Запросов о предоставлении документов» (уведомление о приостановлении_ДТ 0012202.htm и уведомление об отказе_ДТ 0012202.html).

Не согласившись с таможней, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. Согласно пункту 2 статьи 124 Таможенного кодекса по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, этот срок продлевается таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней в случае, если правообладатель или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

Согласно пункту 15 статьи 124 Таможенного кодекса порядок оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока приостановления срока выпуска товаров, уведомления декларанта, правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, о принятии таких решений, а также порядок оформления отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок оформления в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, решений о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока такого приостановления, отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров, а также уведомления о принятии таких решений регулируется пунктом IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» и утвержденным им Порядком совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений (далее – Порядок совершения таможенных операций).

Согласно пункту 15 Порядка совершения таможенных операций при принятии решения о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на срок, установленный в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса, должностным лицом таможенного органа не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения:

а) формируются и направляются в электронной форме с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало ЭДТ или электронное заявление, следующие сведения:

регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе;

порядковый номер декларируемого товара, в отношении которого принято решение о приостановлении срока выпуска товаров;

код решения о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами;

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров;

причины приостановления срока выпуска товаров;

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года), до которой срок выпуска товаров приостановлен;

правообладатель и (или) лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей (далее - правообладатель): наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии)), место нахождения (адрес);

номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа;

в) вручается или направляется лицу, которое подало ДТ на бумажном носителе либо заявление на бумажном носителе, уведомление на бумажном носителе, содержащее сведения, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, или направляется электронный вид такого уведомления.

Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Порядок использования ЕАИС).

Согласно пункту 25 Порядка использования ЕАИС в случае принятия таможенным органом декларирования решения о приостановлении выпуска или о продлении срока выпуска товара (товаров) такое решение формализуется уполномоченным должностным лицом такого таможенного органа с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес соответствующего авторизованного сообщения в виде уведомления о приостановлении выпуска товара (товаров), также содержащего срок продления.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уведомление о приостановлении_ДТ 0012202, выраженное путем запроса о предоставлении документов от 22.02.2018, не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 15 Порядка совершения таможенных операций, пункта 5 статьи 124 Таможенного кодекса, пункта 25 Порядка использования ЕАИС.

В материалах дела имеется копия письма от 22.02.2018 № 42-01-12/873, которым общество уведомлено о принятом решении таможенного органа. Однако данное письмо также не отвечает требованиям подпункта «а» пункта 15 Порядка совершения таможенных операций, поскольку не содержит всех предусмотренных сведений.

Поскольку решение о приостановлении в виде собственно документа таможней не принималось, а запрос, уведомления и письмо, каждое в отдельности, не соответствуют установленным к ним нормативными правовыми актами требованиям, суды первой инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Выявление при проведении таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, послужило основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров, в отношении которых обществом не предоставлены разрешительные документы.

Согласно пункту 3 статьи 125 Таможенного кодекса отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Данная норма корреспондирует требованиям Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее – Инструкция № 262).

Согласно пункту 3 Инструкции № 262 отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «C» основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления (далее - заявление) или перечня товаров (далее - перечень) - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня.

Эти отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.

Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 262 при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе «C» основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: «Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) – отказано в выпуске» с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп «Отказано в выпуске» и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.

Данные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.

При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: «Отказано в выпуске» с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати.

Согласно пункту 5 Инструкции № 262 причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

В соответствии с пунктом 26 Порядка использования ЕАИС после выпуска (условного выпуска) или отказа в выпуске товаров декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов направляется авторизованное сообщение, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по ЭДТ, а также ЭДТ с соответствующими таможенными отметками.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение об отказе в выпуске части товаров было доведено до общества путем электронного уведомления об отказе_ДТ 0012202.html.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что уведомление об отказе_ДТ 0012202.html не соответствует требованиям пункта 3 статьи 125 Таможенного кодекса, пункта 5 Инструкции № 262.

Поскольку указанное уведомление не соответствуют установленным нормативными правовыми актами требованиям, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела, оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А41-28169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская

Р.Р. Латыпова