Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Межрайонное бюро кадастровых работ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.10.2019 N 28 в размере 229 277,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке, упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.202, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не верно применили нормы права, поскольку рассмотрели дело в порядке упрощенного производства без достаточных к тому оснований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 22.10.2019 между обществом и администрацией заключен муниципальный контракт № 28 на оказание услуг по изготовлению технических планов, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности 10 объектов недвижимости Муниципального автономного учреждения оздоровительный лагерь «Восток-2» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с муниципальным контрактом исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению технических планов, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности 10 объектов недвижимости Муниципального автономного учреждения оздоровительный лагерь «Восток-2» (пункт 1.1).

Во исполнение обязательств исполнитель осуществил работы по обмеру и техническому описанию объектов, осуществил полевые измерения (координирование) по определению местоположения объектов недвижимости, подготовил и утвердил декларации на каждый объект недвижимости, подготовил технические планы на каждый объект в связи с созданием зданий, 18.12.2019 осуществил передачу документов для оказания государственных услуг по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, что подтверждается письмом и№N 2303 от 18.12.2019.

Руководствуясь статьями 450.1, 716, 719 Гражданского кодекса РФ, истец направил заказчику уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке с просьбой оплатить фактически выполненные работы в размере 229 277,89 руб.

Поскольку оплата выпиленных работ не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьям 309, 310, 450.1, 716, 719 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.201№ 943, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что заказчик не оплатил фактически выполненные работы, ответчиком не представлены доказательства возможности выполнения контракта истцом по вине администрации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о нарушении судом порядка рассмотрение дела в упрощенном производстве не состоятельны, поскольку администрация не может быть отнесена к казенным учреждениям.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, указывающих на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производство повлекло принятия неправильного судебного акта, а само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без соблюдения требования главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ на отнесено к безусловным основаниям к отмене судебных актов.

Судами не допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А41029442/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина