Гражданский кодекс часть 1

ООО «М-9 Проджект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, Госадмтехнадзор) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2020 № 29/1208/257Э.

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, заявленные ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А41-2993/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23 декабря 2021 года ООО «М-9 Проджект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Госадмтехнадзора Московской области судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 155 188 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 г. заявление удовлетворено в части взыскания с Госадмтехнадзора Московской области в пользу ООО «М-9 Проджект» судебных расходов в размере 100 188 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение в апелляционном порядке обжаловано не было.

01 августа 2022 года ГУСТ Московской области (ранее Госадмтехнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, заявление ГУСТ Московской области (ранее Госадмтехнадзор Московской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 г. о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/21 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 г. о распределении судебных расходов отменено и назначено к рассмотрению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 г. по делу № А41-2993/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "М-9 Проджект" - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 13.04.2023 по настоящему делу заявление ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Главного управления содержания территорий Московской области (предыдущее наименование Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области) в пользу ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» взысканы судебные расходы в сумме 65 188 руб.

Главным управлением содержания территорий Московской области (предыдущее наименование Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области) подано заявление о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/2021, о взыскании 100 188 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ГУСТ Московской области представил доказательства исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу N А41-2993/2021 о взыскании 100 188 руб., - приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 года по делу № А41-2993/21 заявление Главного управления содержания территорий Московской области (Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области) о повороте исполнения определения суда от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/21 удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения суда от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/21 путем взыскания с ООО «М-9 ПРОДЖЕКТ» в пользу Главного управления содержания территорий Московской области судебных расходов в размере 100 188 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение от 26.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года о взыскания с Госадмтехнадзора Московской области в пользу ООО «М-9 Проджект» судебных расходов в размере 100 188 руб. 00 коп. отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем заинтересованным лицом платежным поручением от 16.05.2022 № 2138 определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года о взыскании судебных расходов исполнено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Определение от 13.10.2022 по делу № А41-2993/21 об отмене судебного акта и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указаний на поворот исполнения определения суда от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/21 не содержит.

В силу приведенных норм права, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление Главного управления содержания территорий Московской области (Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области) о повороте исполнения определения суда от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/21 подлежит удовлетворению.

Суды указали, что в материалы дела представлено платежное поручение № 2138 от 16.05.2022, подтверждающие исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу № А41-2993/2021.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А41-2993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова