Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Администрации Одинцовского г.о. Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу № А41-3064/20, по иску ТСН «Квартал» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 17.01.2020 № Р001-1139784167-32589035 об отказе в утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) с требованиями (с учетом принятого судом уточнения):

- признать незаконным отказ администрации от 17.01.2020 в приеме заявления об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ пос. Горки-10;

- обязать администрацию принять и зарегистрировать документы по заявлению № Р001-1139784167-32589035.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу № А41-3064/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ТСН «Квартал» обратилось в администрацию с заявлением от 17.01.2020 № Р001- 1139784167-32589035 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 27302 кв.м, местоположение: Московская область, Одинцовский городской округ, п. горки-10, ТСН «Квартал».

Решением от 17.01.2019 администрация отказа ТСН «Квартал» в приеме и регистрации документов сославшись на то, что решением от 23.10.2019 уже принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив довод апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На территории Московской области распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден Административный регламент Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

В разделе 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги.

Разделом 12 установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которыми являются:

- обращение за предоставлением государственной услуги, не предоставляемой администрацией;

- заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- документы, необходимые для предоставления государственной услуги, утратили силу (документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя);

- документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах, для предоставления государственной услуги;

- некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 9 к настоящему Административному регламенту);

- при обращении через РИГУ решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, в виде электронного документа, подписанного ЭИ уполномоченного должностного лица администрации (по форме, указанной в приложении 11 к настоящему Административному регламенту), направляется в личный кабинет заявителя на РИГУ не позднее первого рабочего дня, следующего за днем подачи заявления;

- при обращении Заявителя иными способами, предусмотренными законодательном Российской Федерации, решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, по форме, приведенной в приложении 11 к настоящему административному регламенту, направляется заявителю в порядке, установленном организационно-распорядительным актом администрации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о об отсутствии у администрации оснований для отказа в приеме и регистрации документов со ссылкой на наличие отказа в предоставлении государственной услуги по предыдущему обращению ТСН «Квартал», поскольку отказ от предоставления государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя в администрацию за предоставлением государственной услуги, как на то указано в пункту 13.6 Административного регламента.

Поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств законности принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные требования ТСН «Квартал» о признании незаконным отказа администрации от 17.01.2020 в приеме заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы по существу вопроса, об отсутствии оснований для предоставления земельного участка и об утверждении схемы подлежат отклонению, так как такие обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора, так как суд первой инстанции обязал зарегистрировать и рассмотреть заявление и не разрешил вопрос по существу о наличии оснований для утверждения схемы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу № А41-3064/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Марченкова

Судьи С.А. Коновалов

Е.Н. Виткалова