Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Одинцовский Водоканал» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании 23.695.379,40 руб. задолженности по договору № 49-ВС от 25.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, 31.909.383 руб. задолженности по договору № 49-ВО от 25.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. В свою очередь, ЗАО «Соцпромстрой» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Одинцовский Водоканал» о признании незаключенным договора № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013; о признании незаключенным договора № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013; о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВС от 25.12.2013; о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВО, которое было принято определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 исковые требования ОАО «Одинцовский Водоканал» были удовлетворены в части взыскания платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 34.170 руб., а также платы за подключение к централизованной системе водоотведения в размере 36.180 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.7, л.д. 93-100).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.8, л.д. 68-80).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО «Одинцовский Водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить (в обжалуемой части) и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления (в обжалуемой части) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истцом были представлены договор № 49-ВС от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого ОАО «Одинцовский Водоканал» (Организация ВКХ) обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) 5-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д № 136, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик – внести плату за подключение, договор № 49-ВО от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) 5-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д № 136 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик – внести плату за подключение. Так, в соответствии с разделами 2 указанных договоров срок подключения - до 01.09.16, который был продлен до 31.12.16 дополнительными соглашениями № 1 от 02.09.16 к договорам. Пунктом 14 договора № 49-ВС установлено, что плата за подключение составляет 23.695.379,40 руб., а в соответствии с пунктом 13 договора № 49-ВО плата составляет 31.909.383 руб. Из разделов 5 договоров следует, что окончательный расчет производится сторонами в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Так, ОАО «Одинцовский Водоканал» указало, что стоимость технологического присоединения оплачена не была. Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется ЗАО «Соцпромстрой» на основании договора № 4/1 от 25.10.2000 «На долевое строительство жилого 243 квартирного дома», заключенного с Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области. ОАО «Одинцовский Водоканал» на водоснабжение и водоотведение объекта ЗАО «Соцпромстрой» были выданы технические условия № 02/48 от 25.04.2005. Все последующие технические условия были выданы в порядке продления первоначальных: технические условия № 02/14 от 03.04.2008 (т. 2, л.д. 54); технические условия № 02/60 от 27.06.2011 (т. 2, л.д. 55-56); технические условия № 14/в/2013/000357/273 от 20.12.2013 (т. 2, л.д. 57-60); технические условия № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016 (т. 2, л.д. 61-64).

Таким образом, на момент получения ответчиком технических условий № 02/48 от 25.04.2005, а также на момент их продления в 2008 году и в 2011 году отсутствовало законодательно закрепленное понятие возмездного договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и к централизованным системам водоотведения. В технические условия № 02/48 от 25.04.2005 в раздел II «Особые условия» был включен пункт 5, устанавливающий обязанность ответчика заключить договор с работниками водоканала на строительство одной трехкомнатной и одной двухкомнатной квартир по себестоимости. В технические условия № 02/14 от 03.04.2008 также был включен пункт 5 «Особых условий» об обязанности ЗАО «Соцпромстрой» заключить договор с работниками водоканала на строительство квартир по себестоимости. При этом условия об обязанности ЗАО «Соцпромстрой» заключить возмездные договоры на технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения данные технические условия не содержат. Данные условия ЗАО «Соцпромстрой» были выполнены и соответствующие договоры с работниками истца – заключены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 были утверждены «Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», которые действовали до 26.11.2014. Пунктом 2 вышеуказанных правил было закреплено понятие договора о подключении: по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Пунктом 14 указанных Правил были установлены правила определения размера платы за подключение. В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил, при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка. В редакции № 3 от 27.11.2010 подпункт 2 пункта 14 Правил изложен следующим образом: при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 были утверждены «Правила определения и предоставления технических условии подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления технических условий, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, то плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Указанная редакция пункта 11 Правил предоставления технических условий действовала до 18.07.18 (Постановление Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.18). В силу пункта 7 (абзац 2) указанных Правил предоставления технических условий, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, не была утверждена, то технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Таким образом, суд в обжалуемых актах правильно указал, что в соответствии с законодательством, действовавшим на дату выдачи технических условий по многоквартирному жилому дому, при самостоятельном выполнении застройщиком работ, необходимых для подключения, исключается взимание с него платы за подключение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о водоснабжении, инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение – это программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Так, первая инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал» была утверждена решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 1/8 от 29.06.2010 на период 2011-2016 гг.

Таким образом, до 2011 года утвержденная инвестиционная программа у истца отсутствовала. При этом инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал», утвержденная решением Совета депутатов городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области № 1/8 от 29.06.2010, не содержала мероприятий по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации, необходимых для подключения объекта ответчика, ввиду того, что все соответствующие строительные работы в соответствии с выданными техническими условиями выполнялись ЗАО «Соцпромстрой» самостоятельно.

Так, истец указывал, что утвержденной инвестиционной программой была предусмотрена замена участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки д-300 мм, МКР 6, где располагается объект ответчика (пункт 6.8 Инвестиционной программы), а также предусматривается строительство отводных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки (пункт 3 инвестиционной программы). Пунктом 6.8 приложения № 1 к инвестиционной программе на 2011-2016 гг. было предусмотрено строительство участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки Д-300 мм МКР-6. Также пунктом 3 приложения № 2 к инвестиционной программе на 2011-2016 гг. было предусмотрено строительство отводных канализационных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки (без указания конкретных районов города Одинцово). При этом в таблице № 2 «Перечень районов застройки города Одинцово в 2011 - 2016 годы» в отношении района застройки «МКР № 6» указан инвестор - ООО «ЮАССтрой».

Так, между Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области», Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «ЮАССтрой» 22.10.2004 был заключен инвестиционный контракт № 207/20-04, в соответствии с которым ООО «ЮАССтрой» как инвестор приняло на себя ряд обязательства по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры – микрорайона № 6-6а г. Одинцово Московской области, что установлено Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу №А41-6089/11. ООО «ЮАССтрой» была разработана корректировка проекта планировки реконструкции микрорайона № 6-6А г. Одинцово Московской области, которая была утверждена постановлением Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 25.12.2014. В соответствии с утвержденной корректировкой проекта планировки реконструкции микрорайона № 6-6А, был предусмотрен перечень проектируемого жилого фонда, а также перечень проектируемых объектов нежилого фонда в количестве 57 единиц.

Таким образом, суд в обжалуемых актах обоснованно указал, что предусмотренные инвестиционной программой строительство участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки Д-300 мм МКР-6 и строительство отводных канализационных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки напрямую не связано с необходимостью подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома ЗАО «Соцпромстрой». В соответствии с подпунктом б пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», инвестиционная программам должна содержать перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и (или) реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, их краткое описание, в том числе обоснование их необходимости, размеров расходов на строительство, модернизацию и (или) реконструкцию каждого из объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных мероприятиями, описание и место расположения строящихся, модернизируемых и (или) реконструируемых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия. При этом суд в обжалуемых актах отметил, что инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал» не содержала мероприятий по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации, необходимых для подключения объекта ответчика, ввиду того, что все соответствующие строительные работы в соответствии с выданными техническими условиями выполнялись ЗАО «Соцпромстрой» самостоятельно, тогда как доказательств обратного истцом в материалы дела не было представлено. Выдавая технические условия № 02/48 от 25.04.2005 и № 02/14 от 03.04.2008 на подключение многоквартирного жилого дома, истец знал, что инвестиционная программа у него отсутствует, и он не вправе взимать плату за подключение. Поэтому вместо информации о плате за подключение истцом были выданы указанные ТУ – в порядке пунктов 11,7 Правил предоставления технических условий, то есть на условиях самостоятельного выполнения ЗАО «Соцпромстрой» работ, необходимых для подключения объекта. С учётом этих требований ЗАО «Соцпромстрой» было получено разрешение на строительство первой очереди (три секции) многоквартирного жилого дома, согласно которому строительство дома осуществляется вместе с необходимыми с необходимыми объектами инженерной инфраструктуры. Проект строительства трассы водопровода и канализации был согласован ОАО «Одинцовский Водоканал».

Так, с 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В пункте 13 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлены следующие правила определения платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения: плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, то плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя. Пунктом 14 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается. Согласно подпункту «а» и подпункту «в» и пункта 4 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов.

В силу пункта 82 Основ ценообразования, размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой') нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно пункту 83 Основ ценообразования, тариф на подключение включает в себя: ставку тарифа за подключаемую нагрузку; ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее – ставка тарифа за протяженность сети). Размер ставки тарифа за протяженность сети определяется исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и расходов по уплате налога на прибыль. Размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя расчетный объем расходов на осуществление мероприятий по подключению объектов абонентов, в том числе расходов на мероприятия по фактическому присоединению к существующей системе централизованного водоснабжения и (или) водоотведения, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, были утверждены методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 115 методических указаний, при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов. Согласно пункту 116 указаний, размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по следующей формуле: п,м пр ПП = Т М + Т L d d ??a , (50) где: ПП – плата за подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, тыс. руб.; п,м Т – ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб. м в сут.; М – подключаемая нагрузка (мощность) объекта абонента, определяемая исходя из диаметра подключаемой водопроводной или канализационной сети, куб. м/сут.; пр Тd – ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром d, тыс. руб./км; L – протяженность водопроводной или канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, км. Согласно пункту 118 указаний, ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль. В соответствии с пунктом 20 методических указаний, при расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников, кроме платы за подключение, в том числе, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, как верно указал суд в обжалуемых актах, истец не понес каких-либо расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения для подключения объекта ответчика, более того, все работы по строительству сетей были выполнены ответчиком самостоятельно.

Так, истцом были заявлены требования о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» платы за подключение (технологическое присоединения) исходя из тарифов, установленных решением № 6/15 от 22.12.2010 Совета депутатов городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал. Однако суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу, что данный тариф не может быть применен в отношении ответчика ввиду следующего.

Так, Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области не является органом, наделенным полномочиями по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Московской области, Одинцовского района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/45 «О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области», Мособкомцен осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Московской области и контролю в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности их применения.

Таким образом, суд в решении и постановлении правильно указал, что тарифы на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, на которых были основаны исковые требования, не устанавливались органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в Московской области. В частности, информация о таких тарифах, подлежащая обязательному раскрытию и опубликованию в соответствии с требованиями части 5 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (пункты 15, 16), отсутствовала на официальном сайте органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов в Московской области.

Таким образом, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу, что тарифы, на которых были основаны исковые требования, не соответствуют обязательным требованиям к тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным действующим законодательством, поскольку не содержат указаний на ставку тарифа на подключаемую нагрузку и ставку тарифа на протяженность сети. Так, ставка на протяженность сети к ответчику не подлежит применению (в связи с самостоятельным созданием сетей). При этом в связи с отсутствием установленной ставки тарифа на подключаемую мощность, определить плату за фактическое присоединение объекта к существующей системе централизованного водоснабжения и (или) водоотведения не представляется возможным. Распоряжением Мособлкомцена № 208-Р от 29.09.2017 были установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории Одинцовского муниципального района на 2017 год. Данным Распоряжением была установлена ставка тарифа на подключаемую нагрузку при подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения – в размере 0,17 тыс.руб./куб.м. в сутки (приложение № 1 к Распоряжению); а также ставка тарифа на подключаемую нагрузку при подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения – в размере 0,18 тыс.руб./куб.м. в сутки (приложение № 2 к Распоряжению). При этом ставка тарифа на протяженность сетей Распоряжением Мособлкомцена № 208-Р от 29.09.2017 установлена не была. В соответствии с техническими условиями № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016, водоснабжение и водоотведение объекта ответчика предусмотрено с водопотреблением и водоотведением в размере 330 куб.м в сутки (для 5-ти секций жилого дома, то есть для первой и второй очереди строительства в совокупности). В настоящее время завершено строительство первой очереди объекта (три секции), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-55-7831- 2017. В соответствии со справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение № 2/2575 от 19.12.2016, выданной истцом, первая очередь строительства объекта обеспечена холодным водоснабжением и водоотведением хозбытовых стоков в объеме 201 куб.м/сут.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, руководствуясь утвержденными Распоряжением Мособлкомцена от 29.09.2017 № 208-Р ставками тарифа на подключаемую мощность, верно указал, что по состоянию на 2017 год возможно было бы проведение следующего расчета платы в отношении построенного ответчиком объекта: подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (0,17 тыс.руб./куб.м в сутки): 201 куб.м/сут. ? 0,17 тыс.руб./куб. м. в сутки = 201 куб.м/сут ? 170 руб/куб.м/сут. = 34.170 руб. подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (0,18 тыс. руб./куб.м в сутки): 201 куб.м/сут. ? 0,18 тыс.руб./куб.м в сутки = 201 куб.м/сут ? 180 руб./куб.м./сут. = 36.180руб. Однако фактически объект был обеспечен водоснабжением и водоотведением в 2016 году, что подтверждается актом проверки приборов учета, установленных на объектах водоснабжения и водоотведения, от 11.11.2016, подписанным представителями истца и ответчика, а также справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение № 2/2575 от 19.12.2016, выданной истцом, то есть в период отсутствия утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на подключаемую нагрузку.

Так, Советом депутатов городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области было принято решение № 1/59 от 30.12.2013 «О признании утратившими силу решения Совета депутатов городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2010 № 6/15 «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области», в соответствии с которым с 01.01.2014 тарифы, установленные решением № 6/15 от 22.12.2010, утратили силу.

Таким образом, на момент фактического присоединения многоквартирного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения тарифы, примененные истцом при расчете исковых требований, были отменены принявшим их органом, в связи с чем, расчет истца является незаконным, необоснованным по размерам и несопоставимым с утвержденными впоследствии законными тарифами. Учитывая вышеизложенное, суд в обжалуемых актах правильно указал, что услуги истца по подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика сводились к направлению специалистов технического надзора для участия в процедуре врезки в централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. При этом направление соответствующих специалистов осуществлялось истцом по просьбе ответчика (письмо исх. № 85/ОКС от 23.05.2016 г.).

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования, в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке. Аналогичная норма содержится в пункте 121 Методических указаний.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела доказательствами (исполнительная документация по внутриплощадочным сетям водопровода, исполнительная документация по бытовой канализации, технический паспорт сетей водопровода, технический паспорт сети хозяйственно-бытовой канализации) – сети водоснабжения и водоотведения, используемые для объекта, имеют диаметр 160 мм, т.е. площадь поперечного сечения 200,96 кв. см. (3,14 ? 80 ? 80 / 100). Фактическое же водопотребление объекта производится с использованием расходомера-счетчика электромагнитного «Взлет ЭР», зав. номер 1509677, диаметр 50 мм, т.е. площадь поперечного сечения 19,6 кв. см. (3,14 ? 25 ? 25 / 100), что подтверждается актом проверки показаний приборов учета от 11.11.2016.

При указанных обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, обоснованно удовлетворил требования ОАО «Одинцовский Водоканал» в части взыскания платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 34.170 руб., а также платы за подключение к централизованной системе водоотведения в размере 36.180 руб. и правомерно отказал в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ввиду отсутствия оснований с учётом вышеуказанных обстоятельств, объективно установленных в решении и постановлении.

Кроме того, суд в обжалуемых актах, правомерно удовлетворяя требования по встречному иску, исходил из следующего.

Так, в обоснование встречных исковых требований ЗАО «Соцпромстрой» указало, что оспариваемые договоры и дополнительные соглашения не заключало, подписи на данных документах не принадлежат генеральному директору ЗАО «Соцпромстрой» ФИО3, в связи с чем в порядке статьи 161 АПК РФ заявило ходатайство о фальсификации названных договоров и дополнительных соглашений к ним, для проверки которого определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Независимой экспертной оценки Вега. Согласно заключению эксперта от 13.07.2018, подписи от имени генерального директора ЗАО «Соцпромстрой» ФИО3 на договоре № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), договоре № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 № 1 к договору № 49-ВС от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 № 1 к договору № 49- ВО от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему) – всего 20 подписей, были выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3 Заключение эксперта в установленном законом порядке оспорено не было, а поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Кроме того, в материалы дела была представлена переписка сотрудников истца и ответчика, которая свидетельствует о том, что по состоянию на ноябрь 2016 года между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения и водоснабжения.

Таким образом, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу, что указание истца на то, что между сторонами были заключены договор № 49-ВС и договор № 49-ВО от 25.12.2013, не соответствует действительности. Кроме того, ОАО «Одинцовский Водоканал» в материалы дела было представлено письмо ЗАО «Соцпромстрой» исх. № 913 от 16.12.2016, в котором ЗАО «Соцпромстрой» указывает следующее: «Наши неоднократные обращения в ваш адрес о предоставлении договора о технологическом присоединении остались без ответа. Во исполнение пункта 8 технических условий № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.16 на водоснабжение и водоотведение многоэтажного жилого дома на земельном участке вблизи дома № 136 по Можайскому шоссе в д. Мамоново, г.п. Одинцово ЗАО «Соцпромстрой» просит до 20 декабря текущего года официально предоставить для подписи договор о технологическом присоединении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным установленным законодательством порядке».

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Статья 434 ГК РФ, регламентируя форму договора, отсылает к статьям о форме сделки. Так, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, письменная форма требуется, в частности, для сделок (договоров) юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон исключительно с момента его заключения. При этом заключение договора предполагает выражение воли каждой из его сторон. Отсутствие у сторон реальной воли на заключение соглашения, по смыслу статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о его незаключенности. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете, а также условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, и, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Довод ОАО «Одинцовский Водоканал» о том, что справка о выполнении является неотъемлемой частью договоров о подключении, а также одним из оснований ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и подтверждает факт заключения сторонами оспариваемых договоров, по мнению кассационной коллегии, является необоснованным, исходя из следующего.

Так, пунктом 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии). Согласно пункту 20 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утв. «Постановлением Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 № 645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору, а также подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6. Также согласно пункту 19» Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, в случае заключения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) является акт о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5 к типовому договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, а поэтому правомерно удовлетворил требования по встречному иску в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Ссылка ОАО «Одинцовский Водоканал» на копии гарантийных писем исх. № 901 и № 902 от 13.12.2016, по мнению кассационной коллегии, является необоснованной, поскольку ОАО «Одинцовский Водоканал» было заявлено об утере оригиналов указанных документов и представлены только их копии, что исключает возможность исследования данных документов. Кроме того, из представленных копий гарантийных писем невозможно установить, в чей адрес они были составлены, поскольку соответствующий раздел писем был в них скрыт. Более того, в соответствии с журналом регистрации исходящей корреспонденции ЗАО «Соцпромстрой» за 2016 год, письма с соответствующими номерами были составлены в адрес иных организаций.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что ОАО «Одинцовский Водоканал» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между сторонами оспариваемых договоров.

Следует заметить, что по существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Кроме того, вопреки возражениям истца его доводы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу № А41-31033/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Н.Н. Колмакова

Л.А. Тутубалина