Гражданский кодекс часть 1

от АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 сентября 2023 года по делу № А41-31039/23

по заявлению акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (далее - заявитель, общество, АО «ГПТП «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248, о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>;

- обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») указанного выше здания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-31039/23 требование о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248 удовлетворено. В остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 169-172).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители АО «ГПТП «Гранит» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО «ГПТП «Гранит», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2023 года АО «ГПТП «Гранит» обратилось за государственной услугой - изменение вида объекта недвижимого имущества в рамках учета изменений основных характеристик объекта, а именно в связи с изменением сведений о наименовании (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на следующие основания:

1. Неверно выбраны учетно-регистрационные действия. Представлено заявление на изменение вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

2. В нарушение требований части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ не представлено решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование) (т. 1 л. д. 13).

Полагая, что вышеназванное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ГПТП «Гранит» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалуемого решения незаконным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Из содержания статьи 13 Закона №218-ФЗ следует, что дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе, сведения о наименовании здания.

В соответствии со статьей 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев (часть 1).

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в случае, если не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 2).

Кроме того, статьей 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19).

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ на право осуществления производственной деятельности, в том числе по утилизации вооружения и военной техники, по адресу: 121467, <...>.

В 2015 году лицензия переоформлена (лицензия от 17.03.2015 № 002045 ВВТ-РУ), перечень мест осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по утилизации вооружения и военной техники дополнен следующим адресом: 143000, Московская область, Одинцовский р-н, Мамоновский с/о, дер. Лохино (местонахождение объекта и иных производственных зданий общества).

В переоформленную в 2016 году на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.09.2016 № 3397 лицензию вышеуказанный адрес (дер. Лохино) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности по утилизации включен не был. Дальнейшее дополнение Лицензии адресом местонахождения объекта планировалось осуществить после завершения работ по реконструкции объекта, осуществлявшихся в соответствии с Федеральной целевой программой «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2355-р, и изменения технических параметров Объекта путем переустройства и переоборудования склада в цех утилизации.

Законность проведенной заявителем реконструкции объекта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу № А41-21164/22 о признании за обществом права собственности на объект.

В настоящее время объект используется в текущей производственной деятельности общества в качестве цеха утилизации при осуществлении Обществом не подлежащей лицензированию деятельности по утилизации продукции, которая не является вооружением и военной техникой (что соответствует функциональному назначению реконструированного здания и изменяемому наименованию), что подтверждается заключенными между обществом и контрагентами на переработку и куплю-продажу лома и отходов производственной деятельности, образовавшихся в результате осуществленной утилизации (договор от 29.12.2022 № 60-22-92 на оказание услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, заключенный обществом с ООО «Микконт»; договор купли-продажи лома черных и цветных металлов от 05.05.2022 № АРМ 05/05/22, заключенный обществом с ООО «Арменалмет».

Кроме того, обществом прорабатывается вопрос о переоформлении лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения объекта.

При указанных обстоятельствах изменение наименования объекта (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») обусловлено намерением Заявителя по переоформлению лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения объекта.

При этом ни в статье 32 Закона № 218, определяющей исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ни в статье 38 Закона № 218, определяющий исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке, правила и порядок внесения в ЕГРН изменений в сведения о наименовании здания, не указаны.

В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ, от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974, письмом Росреестра от 08.06.2015 № 1406249/15@, изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения возможно на основании решения собственника соответствующего объекта.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право заявителя на внесение в ЕГРН изменений в сведения о наименовании объекта (в соответствии с волеизъявлением заявителя и принятым им решением о смене наименования объекта, являющимся достаточным условием для совершения регистрирующим органом действий по внесению необходимых изменений в ЕГРН вследствие подачи соответствующего заявления), не может быть ограничено. Законодательством о государственной регистрации недвижимости каких-либо требований о соответствии сведений о содержащемся в ЕГРН наименовании здания его фактическому функционированию и использованию собственником, не установлено.

При изложенных обстоятельствах в реализации права на изменение наименования объекта заявитель не связан какими-либо законоположениями, допускающими присвоение объекту исключительно такого наименования, которое соответствовало бы его фактическому использованию.

Следовательно, АО «ГПТП «Гранит» в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для внесения указанных изменений.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение регистрирующего органа является незаконным и подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-4062248 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-31039/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева