Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу №А41-31426/20 по заявлению ИП ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями:

1) Признать решение Территориального управления Росимущества в Московской области от 24 марта 2020 года N 50-АН-11/3299 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка незаконным.

2) Обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области в течение четырнадцати календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:020101:68, площадью 6899 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе рп Новоивановское, д. Марфино, д. Сколково, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу №А41-31426/20, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость дать оценку доводу Управления о том, что земельный участок используется не по назначению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу №А41-31426/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 09.02.2016 N 01-11/06 земельного участка с кадастровым номером 50:20:020101:68.

Договор аренды земельного участка от 09.02.2016 N 01-11/06 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 49 лет.

05.02.2020 предприниматель обратилась в адрес управления с заявлением о выкупе земельного участка.

24.03.2020 управление ответило отказом N 50-АН-11/3299, сославшись на нецелевое использование участка.

Считая отказ незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что земельный участок используется не по целевому назначению.

С целью проверки довода заинтересованного лица и исполнения указания суда кассационной инстанции, суд предложил сторонам составить совместный акт осмотра земельного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, согласно которому был сделан вывод о том, что земельный участок не используется по назначению.

Согласно указанному акту: Земельный участок огорожен по периметру, часть границы земельного участка расположена вдоль капитального строения - ангар. Часть земельного участка общей площадью порядка 1000 кв. м заасфальтирована (площадка и пешеходные тропинки). На заасфальтированной площадке на деревянных поддонах располагаются в различный типы растений в кадках; пластиковый резервуар для воды; пакеты с грунтом на поддонах; а также деревянная будка (размером 2x4 м) на шлакоблоках, внутри расположены рабочий стол с компьютером - согласно объяснениям представителей арендатора, это рабочий кабинет для работы и обеда "в поле". Кроме того, используется сторожем, находящемся на объекте днем. Также на краю асфальтовой площадки при имеется 2 железных контейнера, расположенных на шлакоблоках, согласно 1 "в пояснениям представителя арендатора, использующиеся как склад материальных ценностей, инвентаря, сельскохозяйственной продукции иных удобрений, требующих крытого хранения. В оставшейся части земельный участок покрыт растительностью (многолетние деревья, молодые черенки различных видов деревьев, кустарников (все помечены бирками), травяная растительность). На земельном участке имеются многочисленные ямы размеров 30x30 см, расположенные в шахматном порядке по всей площади участка.

Во время осмотра Земельного участка присутствовали студенты ФГБОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева" (далее - Академия), а также их преподаватель - декан факультета почвоведения, агрохимии и экологии Академии. Согласно их пояснениям, они проходят на участке часть летней учебной практики по дисциплине "Мелиорация и рекультивация земель".

Земельный участок не захламлен, в ухоженном состоянии, за исключением остатков порубочного материла, общим объемом около 1 куб. м, нагроможденным в северо-восточном углу участка.

Представителем арендатора пояснено, что соответствующий материал остался после проведения сотрудниками ГБУ "Автомобильные дороги" санитарно-профилактической рубки дерева, поврежденного штормом в июле 2021 г.

Исходя из результатов осмотра и представленных фотоматериалов к акту, суд приходит к выводу, что земельный участок используется по назначению.

Представленный акт, не содержит мотивирочной доводов, которые позволили бы сделать вывод об использовании земельного участка не по назначению.

Факт использования земельного участка в соответствии с целевым использованием также подтверждается дополнительными доказательствами по делу.

На земельном участке ведется научно-исследовательская деятельность как собственными силами, так и в рамках договоров заключенных с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева от 4 февраля 2019 года на выполнение научно-исследовательских работ и с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Федеральный исследовательский центр "Немчиновка" от 15 января 2021 года на проведение научно-исследовательских работ по оценке влияния уровней минерального питания на выращивание посадочного материала плодовых и декоративных культур. Проводятся опытные испытания по районированию сортов плодовых деревьев с целью дальнейшего выращивания в промышленных масштабах.

Актом внеплановой выездной проверки N 08/18/70 от 20.05.2019 г., проведенной Управлением Россельхознадзора по г Москва, Московской и Тульской областям, установлено, что "ФИО2, были обеспечены объективные условия для использования всего земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования".

Кроме того, Актом внеплановой выездной проверки N 50/ВП/479-Ф-2019/1255 от 09.07.2019 г., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установлено, что "по итогам проверки земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:68, используемого ФИО2 нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным отказа ТУ Росимущества МО о предоставлении в собственность земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу №А41-31426/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

М.И. Погонцев