Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – ООО «Евротранс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее – Администрация, ответчик) о внесении изменений в условия договора № 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории площадью 30 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с юго-запада - берегом реки Битца, далее федеральная дорога «Дон», с юга - проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка, относительно площади предоставляемых для строительства земельных участков, количества возводимых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 по апелляционной жалобе Администрации оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Министерства на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что решением суда первой инстанции по настоящему делу в условия договора № 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории внесены существенные изменения в части реализации обязанности застройщика по реконструкции жилых домов, следовательно, принятыми судебными актами затрагиваются права Министерства как уполномоченного органа.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Евротранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации и Министерства поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Евротранс» поддержал доводы кассационной жалобы, представители Администрации и Министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемое постановление без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2011 по итогам аукциона по продаже права заключить договор о развитии застроенной территории согласно протоколу от 27.12.2011 № 3, проведенном в соответствии с Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 16.11.2011 № 2428 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории», между Администрацией и обществом заключен договор о развитии застроенной территории № 355, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является развитие застроенной территории площадью 30 га по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное. Территория ограничена: с юго-запада - берегом реки Битца, далее федеральная автодорога «Дон», с юга - проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Советской (мкр.»Солнечный»), с северо-запада - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе территории специализированного дома ребенка. На территории находятся жилые дома № 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68 (Проспект Ленинского Комсомола), очистные сооружения (Проспект Ленинского Комсомола, около д. 78) подлежащие сносу.

Согласно пункту 3.1.1 договора Администрация обязуется утвердить в течение 15 дней с момента принятия положительного решения Комиссией, проводящей публичные слушания по градостроительным документам, проект планировки и проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение Советом депутатов муниципального образования городского поселения Видное (от 20.10.2011 № 21/38) о муниципальной адресной программе комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района с расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Пунктом 7.3 срок действия договора установлен 7 лет.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 по делу № А41-92869/2018 внесены изменения в условия договора № 355 от 28.12.2011 относительно срока его окончания: пункт 7.3. договора изложен в следующей редакции: «7.3. Срок действия договора до 28.12.2015».

В соответствии с п. 3.3.2 договора Инвестор обязался осуществить создание 2-х парковых зон: «Березовая роща» и «Сосенки», строительство жилых домов общей площадью 150 000 кв. м, с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 1100 мест (с мебелью, оборудованием и инвентарем), детского сада на 185 мест (с мебелью, оборудованием и инвентарем), коммерческого детского сада на 65 мест, гостиничного комплекса площадью 15000 кв. м, делового центра площадью 12000 кв. м, торгового центра площадью 7000 кв. м, место постоянного хранения автомобилей на 1800 мест, строительство и реконструкцию Инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 7 лет с момента получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 3.3.3. Договора инвестор обязался осуществить в установленном порядке строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, дорожной сети, в том числе дороги, соединяющей Советский проезд и Проспект Ленинского Комсомола, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории в соответствии с проектом, в том числе: водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; теплоснабжение; телефонизация; телевидение; интернет. Инвестор также обязался передать в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи объекты социального назначения (общеобразовательная школа на 1 100 мест, с оборудованием, мебелью и инвентарем, детское дошкольное учреждение на 185 мест, с оборудованием, мебелью и инвентарем) (п. 3.3.4 Договора), передать на баланс МУП «Управляющей компании ЖКХ» Ленинского района после завершения реконструкции по акту приема-передачи результаты работ в объектах реконструкции (п. 3.3.5 Договора), уплатить цену права на заключение настоящего договора в соответствии пунктом 2 до 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Муниципальное образование обязалось принять в установленном порядке решение о реконструкции жилых домов по адресам: <...>, 60, 62, 64, 66, 68.

Кроме того, согласно пункту 3.1.3 Договора Муниципальное образование обязалось после подготовки Инвестором и утверждения Администрацией проекта планировки и проекта межевания застроенной территории предоставить Инвестору в течение одного месяца с момента подачи заявления на предоставление земельных участок в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства жилых домов, административного делового центра, школы торгового центра, гостиницы, автостоянок и других объектов в границах застроенной территории, бесплатно в собственность или аренду по выбору лица, с которым заключен Договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Муниципальное образование обязалось утвердить поэтапный «График выполнения работ», содержащий сроки проектирования, заключения договоров аренды земельных участков, строительства зданий и сооружений, реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.3.1 Договора Инвестор обязался подготовить в течение трех месяцев с момента заключения настоящего Договора (разработать и направить на утверждение проект планировки и проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в соответствии с утвержденными расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

В свою очередь, согласно пункту 3.1.1 Договора Муниципальное образование обязалось утвердить в течение 15 дней с момента принятия положительного решения Комиссией, проводящей публичные слушания по градостроительным документам, проект планировки и проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение Советом депутатов муниципального образования городского поселения Видное (от 20.10.2011 № 21/38) об утверждении муниципальной адресной программы комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района с расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Судами установлено, что Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 31.01.2012 № 354 истцу было разрешено начать разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории городского поселения Видное площадью 30 га с обязанием истца представить в Администрацию на утверждение здание на разработку проекта планировки и проекта межевания и представить проект планировки и проект межевания в комиссию по проведению публичных слушаний по градостроительным документам при Администрации Ленинского муниципального района. Разработанных и утвержденных правил землепользования и застройки в Муниципальном образовании на дату заключения Договора не имелось, в связи с чем при разработке проекта планировки и проекта межевания применялись расчетные показатели обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

После разработки обществом проекта планировки и проекта межевания застроенной территории и представления их ответчику, Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 08.11.2012 № 4777 назначено проведение 11.12.2012 публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план г.п. Видное Ленинского муниципального района Московской области.

Согласно Заключению комиссии по проведению публичных слушаний по градостроительным документам по проекту внесения изменений в генплан г.п. Видное (как приложению к протоколу) от 12.2012 № 34/12) публичные слушания признаны состоявшимися, поступившие замечания и предложения должны быть учтены при разработке муниципальных правовых актов по регулированию градостроительной деятельности.

Решением Совета Депутатов Муниципального образования городское поселение Видное Ленинского Муниципального района Московской области № 8/21 от 26.12.2014 «О внесении изменений в генеральный план городского поселения Видное», принятым по итогам состоявшихся публичных слушаний, в генеральный план городского поселения внесены следующие изменения:

1. Внести изменения в муниципальную адресную программу комплексного развития застроенной территории, утвержденной Советом депутатов городского поселения Видное № 21/38 от 20.10.2011.

1.1. Раздел I изложить в следующей редакции: «Город Видное расположен в 3 км от МКАД в южном направлении, в зеленом массиве. Общая численность жителей 58,5 тыс. человек. В целом город характеризуется высоким качеством жизни. Основная застройка - многоквартирные дома. Территория комплексного развития и благоустройства составляет 30 га по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с юго-запада берегом реки Битца, далее федеральная дорога «Дон», с юга проспект Ленинского Комсомола, с юговостока существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока существующая многоэтажная застройка но улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка».

1.2. Внести изменения в расчетные показатели Раздела II в соответствии с Приложением № 3 к настоящему решению 2. Внести изменения в инвестиционную составляющую, указанную в ДРЗТ от 28.12.2011 № 355, в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Решению.

3. Передать земельные участки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Решению, МБУ «Парк отдыха г. Видное» в бессрочное пользование.

4. Предусмотреть этапы реализации ДРЗТ от 28.12.2011 № 355 согласно Приложению № 5 к настоящему Решению.

5. Сохранить зеленые насаждения (многолетние дубы) на участке с кадастровым № 50:21:0010217:129.

6. Направить Администрации Ленинского муниципального района в рамках полномочий настоящее решение для внесения изменений в п. п. 3.3.2, 3.3.4 ДРЗТ № 355 от 28.12.2011 № 355 в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 настоящего Решения.

7. Утвердить изменения в генеральный план городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в части функциональных зон в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Решению.

8. Изменения в генеральный план городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в части функциональных зон в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Решению, считать вступившими в силу после подписания изменений в п. п. 3.3.2, 3.3.4 ДРЗТ от 28.12.2011 г. № 355 соответствии с п. 6 настоящего Решения.

9. Опубликовать настоящее решение в газете «Видновские вести» и разместить на официальном сайте администрации городского поселения Видное с учетом вышеуказанных приложений. Вышеуказанные Приложения считать неотъемлемой частью настоящего Решения.

В результате принятого решения площадь возможной застройки жилыми домами и социальными объектами уменьшилась на 12,77 га (Приложение № 2 к Решению).

Соответствие внесенных изменений в генеральный план Решением Совета депутатов городского поселения Видное № 8/21 от 26.12.2014 действующим на тот момент нормативно-правовым актам Администрации Ленинского муниципального района и городского поселения Видное подтверждено письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 16.05.2015 № 001/15.

Таким образом, в результате внесенных изменений в генплан г.п. Видное разработанные истцом проект планировки и проект межевания перестали соответствовать генплану г.п. Видное, вследствие чего потребовалась разработка нового проекта планировки территории.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.06.2015 № ПИ/873 истцу ООО «Евротранс» разрешено подготовить документацию по планировке территории площадью 30 га по тому же (первоначальному) адресу.

Решением Совета Депутатов Муниципальное образование городское поселение Видное Ленинского Муниципального района Московской области от 04.09.2015 № 2/32 внесены изменения в муниципальную адресную программу комплексного развития застроенной территории, утвержденной Советом депутатов городского поселения Видное № 21/38 от 20.10.2011:

- из муниципальной программы развития застроенной территории из программы дополнительно исключены земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0010217:131, 50.210010217:131, внесены изменения в расчетные показатели согласно Приложению № 1; утверждены новые обязательства Инвестора-Застройщика согласно Приложению № 2; утверждены этапы реализации ДРЗТ от 28.11.2011 № 355 согласно Приложению № 3.

В результате принятия указанного Решения площадь застройки уменьшилась на площадь исключенных участков 1.85 га, и фактически равна 4,96 га, что отражено в проекте планировки застроенной территории разработанной Инвестором. При этом уменьшилась и площадь под строительство открытых парковочных мест, ранее предполагаемых инвестором к строительству. В дальнейшем это привело к вынужденной замене в планировании строительства открытых парковочных мест на очень трудоемкие и дорогие подземные паркинги.

По утверждению истца, произошли существенные изменения первоначальных условий по договору, о которых Инвестор не мог знать при его заключении.

В соответствии с п. 3.3.7 договора при изменении объемов строительства, определенных п. 3.2, в пределах до 10% в сторону увеличения или в сторону уменьшения расчетные показатели обеспечения территории развития объектами социального и коммунально-бытового назначения остаются без изменений.

При изменении объемов строительства более 10% расчетные показатели обеспечения территории пропорционально изменяются.

Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.12.2017 № 7/6 утверждены Правила землепользования и застройки территорий (части территории) муниципального образования городское поселение Видное, Ленинского муниципального района Московской области (ПЗЗ).

Согласно указанных ПЗЗ, в том числе сократилась допустимая к застройке этажность - с 25 этажей, до 17 этажей, с учетом внесения изменений в градостроительную документацию, истцом был разработан Проект планировки и межевания территории, согласно которого на территории, выделенной истцу по договору для застройки, с внесенными впоследствии, по не зависящим от истца причинам, в градостроительные нормативно-правовые документы изменениями, можно построить не более 80 000 кв. метров жилья, 15 000 кв. м помещений иного назначения, автомобильных парковок не более 1 200 машино-мест, осуществить реконструкцию школы на 400 мест, детского сада на 195 мест.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3.3.7 договора, истец направил в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор в части изменения допустимых параметров строительства, в том числе возможных к застройке земельных участков, а именно: с предложением подписать дополнительное соглашение следующего содержания

1. Второй абзац пункта 1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Планируется создание парковой Зоны: «Тимоховскйй парк», строительство жилых домов Общей жилой площадью 80900 кв. м, с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 400 мест, детского сада на 195 мест, многофункционального гостинично-делового комплекса с апартаментами 15000 кв. м, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями»;

2. пункт 3.1.2. Договора изложить в следующей редакции: «После утверждения проекта планировки территории, принять в установленном порядке решение: - о реконструкции жилого дома по адресу: <...>»;

3. пункт 3.3.2. Договора изложить в следующей редакции: «Осуществить создание парковой зоны «Тимоховский парк» на участках 50:21:0010:217:124, 50:21:0010217; 133 на сумму не менее 20 млн. руб., строительство жилых домов общей жилой площадью 80900 кв. м с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 400 мест, детского сада на 195 мест или долевое участие в реконструкции детского сада «Ласточка» с объемом капиталовложений не менее 70 млн. руб., многофункционального гостинично-делового комплекса с апартаментами 15000 кв. м, мест постоянного и временного хранения автомобилей на 1200 м/м, в течение срока действия Договора принять участие в строительстве эстакады предусмотрев организацию дорожного движения на ул. Советская, ул. Олимпийская, проспект Ленинского комсомола на сумму 74 млн. рублей, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в течение 7 лет с момента получения разрешения на строительство»;

4. пункт 3.3.4 Договора изложить в следующей редакции: «Передать в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи объекты социального назначения (общеобразовательная школа на 400 мест, детское дошкольное учреждение на 195 мест или принять долевое участие в реконструкции детского сада «Ласточка» с объемом капиталовложений не менее 70 млн. руб.)»;

5. пункт 3.3.5. Договора изложить в следующей редакции: «Передать на баланс МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского муниципального района после завершения реконструкции по акту приема передачи 1,5% общей жилой площади в объектах реконструкции».

Поскольку предложение о внесений изменений в договор ответчиком отклонено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 названного Кодекса (пункт 2 статья 46.2 Градостроительного кодекса).

Нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ предусматривают закрытый перечень существенных условий, которые должны быть включены в договор, в том числе условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков и срока действия самого договора.

По смыслу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что уменьшение объемов строительства социальных объектов, в том числе школы с 1 100 мест до 400, является существенным изменением условий договора, и нарушает права жителей, проживающих на данной части территории Ленинского городского округа, а также жителей жилых домов, возведенных в рамках Договора, на благоприятные условия жизнедеятельности и комфортную среду.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ответчика относительно того, что у муниципального образования в настоящее время нет необходимости в строительстве большинства объектов по договору, поскольку, в т.ч. парковая зона: «Тимоховскй парк» создана и функционирует; 8 из 9 домов в настоящее время реконструированы и сноса не требуют, дом № 66 включен в региональную программу капитального ремонта.

Факт невозможности строительства социальных объектов истцом документально не обоснован.

При этом Администрацией было указано, что без проведения мероприятий по реконструкции существующий застройки земельный участок не предоставляется по договору о развитии застроенной территории, а должен предоставляться исключительно на торгах.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невозможность строительства жилых домов общей жилой площадью 150 000 кв. м в связи с изменением территориального планирования является коммерческим риском инвестора, и может быть объектом страхования имущественных интересов, связанных с наступлением у страхователя убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами страхователя или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя обстоятельствам, а также отметил, что с учетом того, что договор был заключен на длительный срок, ООО «Евротранс» имело возможность предвидеть наступление указанных последствий и застраховать упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо повлечь безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А41-31730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова