Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Раменское»: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорту; ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, паспорту;

от ФИО6: не явился, извещён;

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: ФИО7 по доверенности от 26.08.2021, паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен,

от администрации Раменского городского округа Московской области: не явился, извещен

от ФИО8 не явился, извещен,

от ИП ФИО9, ИП ФИО10, , ИП ФИО11: не явились, извещены.

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Раменское»

на постановление от 26 мая 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-32855/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Раменское»,

третьи лица: ФИО6, публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Сбербанк России», администрация Раменского городского округа Московской области, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ФИО8, ИП ФИО11

о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Торговый центр Раменское» (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

1.Признать право общей долевой собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в доле 46/1000 в праве.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области(далее - Управление Росреестра по Московской области) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о праве собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 в доле 46/1000 в праве, в части сведений ООО «Торговый центр Раменское» в отношении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 с учетом наличия прав предпринимателя.

К участию в деле привлечена ФИО6 (далее - ФИО6) в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) следующего содержания: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:43 с выделением части земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ФИО6 объекта недвижимости по адресу: <...>, признать за ФИО6 право собственности на часть земельного выдела, необходимого для эксплуатации принадлежащей ФИО6 недвижимости (кадастровый номер 50:23:0110204:56) площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признать, что решение является основанием для погашения записи о единоличном праве собственности общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ»), Управление Росреестра по Московской области, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Торговый центр Раменское», ИП ФИО8, ПАО «Сбербанк России», Администрация Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 в удовлетворении требований предпринимателя отказано, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, признано право общей долевой собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в доле 46/1000 в праве собственности, ООО «Торговый центр Раменское» - в доле 954/1000 в праве собственности, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции отставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представители ООО «Торговый центр Раменское» поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ПАО «Банк «ВТБ» просил кассационную жалобу ООО «Торговый центр Раменское» удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

От ИП ФИО8 поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражный апелляционный суд установил, что предприниматель является собственником части здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0106681:001:0001, помещения на первом этаже № 56-66, инв. № 15595, лит. А, объект № 1, часть № 1, общей площадью 265 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 09/27 от 28.09.2000, заключенным между предпринимателем ФИО1, ПБОЮЛ ФИО12 и Московским Межрегиональным Коммерческим Банком, ИП ФИО1 передается часть здания площадью 265 кв.м., находящеяся в левом крыле на первом этаже в завершенной строительством части здания с отдельным входом, предпринимателю ФИО12 передается оставшаяся часть здания площадью 5 162,4 кв.м. (в том числе воздухо-заборная шахта, гаражи и подвальное помещение).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Договора продавцом - Московским Межрегиональным Коммерческим Банком было передано ПБОЮЛ ФИО12 право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га, а предпринимателю - бессрочное право сервитута для обеспечения использования своей части помещений.

Право собственности предпринимателя на часть здания было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 19.10.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 1103296 от 19.10.2000.

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области № 2424 от 25.12.2000 прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га, отведенному Раменскому филиалу ММКБ, весь земельный участок, на котором располагается в том числе и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, передан в бессрочное пользование ФИО12

16.12.2005 ПБОЮЛ ФИО12 обратился в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением о расторжении договора бессрочного пользования земельным участком в связи с удостоверением договора определения правового имущества, имущественных прав и раздела имущества между супругами и изменением собственника части здания.

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области № 176 от 20.02.2006 в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5310 кв.м., предоставленным на основании постановления Главы Раменского района от 25.12.2000 № 2424 ФИО12 под торговый центр по адресу: <...>, и изъятии данного земельного участка, а также о предоставлении в собственность за плату ИП ФИО13 земельного участка площадью 5310 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером 50:23:0110204:0033, находящегося по адресу: <...> под торговый центр в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Постановлению. Комитету по управлению имуществом Раменского района было поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Во исполнение указанного постановления 22.02.2006 земельный участок был возвращен во владение государства в лице Администрации Раменского района Московской области.

ИП ФИО13 обратилась с заявлением о приватизации в Комитет по управлению имуществом Раменского района и между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ИП ФИО13 был заключен Договор купли-продажи земельного участка (купчая) о приобретении в собственность ИП ФИО13 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:0033 площадью 5310 кв.м., находящегося по адресу: <...>, предоставленного под торговый центр за единовременную плату в размере 1 849 234 рубля 05 коп.

Право собственности ИП ФИО13 на спорный земельный участок на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 22.02.2006 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 31.03.2006.

16.11.2007в связи с заключением брака и сменой фамилии ФИО13 была присвоена фамилия ФИО9

09.04.2007земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:0033 площадью 5310 кв.м. решением ИП ФИО9 был разделен на три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором располагаются части здания, принадлежащие ИП ФИО1 и ООО «Торговый центр Раменское»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:44 общей площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:45 общей площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

03.06.2008 был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Торговый центр Раменское» (ИНН: <***>, ОРГН: 1025005123164) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании Решения учредителя ООО «Торговый центр Раменское» от 22.04.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 серия 50 HBN № 654851.

28.04.2016 был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Торговый центр Раменское» (ИНН: <***>, ОРГН: 1155040007286) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании Передаточного акта от 25.06.2015 в связи с реорганизацией ООО «Торговый центр Раменское» (ИНН: <***>, ОРГН: 1025005123164) в форме преобразования и выделения из него ООО «Торговый центр Раменское» (ИНН: <***>, ОРГН: 1155040007286) на основании Решения единственного участника ООО «Торговый центр Раменское» от 25.06.2015 № 25/06-2015.

05.02.2020 ИП ФИО1, полагая, что в силу предоставленного ему законом права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности часть здания, в доле, пропорциональной доли его площади в здании, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:43.

В уведомлении Управления Росреестра по Московской области от 13.02.2020 № 50-50/015-50/015/100/2020-1432 о приостановлении государственной регистрации разъяснено, что регистрация права собственности ИП ФИО1 невозможна, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на другое лицо.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Торговый центр Раменское», что подтверждается записью от 28.04.2016 № 50- 50/02350/023/006/2016-8418/2.

29.04.2020 ИП ФИО1 обратился с претензией к ООО «Торговый центр Раменское», в которой предложил передать долю 4,88% в праве собственности на земельный участок с компенсацией соответствующей доли покупной цены, уплаченной при приобретении земельного участка.

Поскольку требование ООО «Торговый центр Раменское» в добровольном порядке не исполнено, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в доле 46/1000 в праве.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Судом отмечено, что на момент приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:43 правопредшественником ООО «Торговый центр Раменское», на спорном земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, в отношении которого правопредшественник общества не мог не знать, что он принадлежит указанному предпринимателю.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что продажа ИП ФИО13 всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагается объект недвижимости, находящийся в собственности ИП ФИО1, нарушает его исключительное право на получение в собственность земельного участка под объектом его недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Апелляционным судом установлено, что ИП ФИО1 готов реализовать право на выкуп земельного участка, в доле, пропорциональной доли его площади в здании. В направленной 29.04.2020 в адрес общества претензии ИП ФИО1 выражает готовность компенсировать долю покупной цены, уплаченной при реализации права на приватизацию земельного участка.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2004 по делу №А41-К1-21003/03 (т. 4 л.д. 101-102) по иску ИП ФИО1 были признаны недействительными пункты Договора от 28.09.2000, в которых за ПБОЮЛ ФИО12 было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а за ИП ФИО1 было закреплено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Арбитражный суд Московской области указал на то, что «собственником земельного участка является Администрация Раменского района Московской области. Стороны по договору купли-продажи недвижимости № 09/27 от 28.09.2000 не вправе устанавливать права и обязанности в отношении имущества, которое им не принадлежит. Такие сделки должны считаться недействительными и не могут порождать правовых последствий».

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 (действовавшего на момент заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2000 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при переходе права собственности на часть здания площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <...> к ИП ФИО1 перешло и право пользования земельным участком, занятого этой частью здания. При этом истцу не выдавался документ, удостоверяющий его право пользования на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

На территории Московской области на момент подписания указанного заявления прекращение прав на землю осуществлялось в порядке, установленном Законом Московской области от 18.10.1995 «О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области».

Согласно ст. 2 указанного Закона прекращение прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 -9 статьи 3 и пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которого относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона право пожизненно наследуемого владения и постоянного пользования земельным участком прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка или его части.

Прекращение права пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 25.12.2000 года № 2424 было прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га (земли коммерческой застройки), отведенного Раменскому филиалу ММКБ под здание банка в г. Раменское, земельный участок изъят у Раменского филиала ММКБ с последующей его передачей в бессрочное пользование ФИО12

Однако, указанным постановлением не прекращалось право пользования ИП ФИО1 земельным участком, которое перешло ему в силу закона после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (19.10.2000 года) на основании Договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, а было прекращено право пользования земельным участком предыдущего правообладателя (ММКБ).

Суд указал, что факт того, что истец не обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а также о приватизации земельного участка, не свидетельствует о том, что истец соответствующих прав лишен.

В соответствии с п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора от 28.09.2000 года) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.05 г., согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Апелляционный суд указал, что ИП ФИО1, начиная с 2000 года, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к нему в силу закона, при этом отсутствие у ИП ФИО1 соответствующего документа не может свидетельствовать об отсутствии самого права.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные ИП ФИО1 требования фактически направлены на пресечение действий, нарушающих его гарантированное право на приобретение земельного участка (доли в праве) в установленном законом порядке и, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ФИО6 о проведении раздела земельного участка с выделением части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО6 объекта недвижимости и признания за ней права собственности на часть земельного участка, выделенного и необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО6 объекта недвижимости.

Апелляционный суд отметил, что право собственности на принадлежащий ФИО6 объект недвижимости возникло 4 июня 2018 года на основании заключенного 25 мая 2018 года между ФИО9 и ФИО6 договора купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:011:0204:56 площадью 17, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, входящего в состав здания торгового центра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2018 года, запись о регистрации 50:23:011:0204:56-50/023/2018-2.

Помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО6, является воздухозаборной шахтой, расположенной в подвале здания торгового центра, носит вспомогательный характер и не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению здания, что установлено в Постановлении № 329 Президиума Московского областного суда от 24.07.2019 года (т. 3, л.д. 20 - 31). Согласно выписке из ЕГРН воздухозаборная шахта является сооружением, то есть техническим инженерно-строительным объектом вспомогательного назначения, что исключает возможность его самостоятельной эксплуатации и использования.

На момент приватизации ИП ФИО13 в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:0033, на указанном земельном участке располагались объекты недвижимости (части торгового центра), принадлежавшие двум лицам ИП ФИО13 и ИП ФИО1

Таким образом, приватизация земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:0033 в 2006 году была проведена с учетом воздухозаборной шахты, как части торгового центра, принадлежащей на тот момент на праве собственности ИП ФИО13

Кроме того, апелляционный суд отметил, что исковые требования ФИО6 к ООО «Торговый центр Раменское», ИП ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:33, были предметом рассмотрения Раменского городского суда Московской области от 10.12.2018 по делу № 2-6168/18 и оставлены без удовлетворения.

Оценив в соответствии с требованиями Главы 7 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом норм законодательства, подлежащих применению в настоящем случае, установил, что спорный участок является неделимым, объект недвижимости истца расположен на указанном участке, размер доли истца подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заключением специалиста.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ИП ФИО1

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением в настоящем деле спора по предмету и основанию, аналогичным предмету и основаниям по делу Арбитражного суда Московской области А41-51970/18 подлежат отклонению в связи с тем, что по указанному делу были заявлены иные основания спора.

Довод кассационной жалобы ООО «Торговый центр Раменское» о не рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как судом апелляционной инстанции данное заявление было рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правоприменительная практика относит указанное требование к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 5361/12 по делу № А46-3074/2011).

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу № А41-32855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова