Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 февраля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Лыткарино Московской области и Садоводческого Потребительского кооператива огородников "Взлет"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 июня 2016 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2016 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В,,

по заявлению Садоводческого Потребительского кооператива огородников "Взлет"

о признании незаконными действий, распоряжения, решения, обязании устранить нарушения,

к администрации городского округа Лыткарино Московской области, МБУ "Лесопарк-Лыткарино", Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области

третьи лица: Новикова В.С., Оленева М. И., Бутнев Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий Потребительский кооператив огородников "Взлет" (далее – ПКО "Взлет", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Администрации города Лыткарино Московской области (далее - администрация), МБУ "Лесопарк-Лыткарино" (далее - учреждение), Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (далее - кадастровая палата), в которых с учетом принятого судом уточнения требований, просил:

- признать незаконным действия исполняющего обязанности Главы администрации, связанные с принятием постановления от 30 декабря 2013 года № 1077-п; и признать недействительным данное постановление;

- признать недействительным действия Главы администрации по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, пос. Тураево, и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591;

- признать недействительным распоряжение Главы администрации о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево, в постоянное (бессрочное) пользование учреждению;

- признать недействительным решение кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591, расположенные по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево;

- обязать кадастровую палату в 10-дневной срок с момента принятия решения суда исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591, расположенных по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево;

- признать недействительными кадастровые паспорта земельного участка размером 23 365 кв. м с кадастровым номером 50:53:0020203:590, земельного участка размером 8 853 кв. м с кадастровым номером 50:53:0020203:591;

- обязать кадастровую палату в 10-дневный срок с момента принятия решения суда исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о пересечении границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591;

- обязать кадастровую палату выдать кооперативу кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, соответствующий сведениям в ГКН после исправления кадастровой ошибки;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево;

- признать отсутствующим право собственности городского округа Лыткарино на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево (альтернативный адрес: Московская область, город Лыткарино, Детский городок "ЗИЛ"), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07 мая 2014 года за № 50-50-53/009/2014-036;

- признать недействительным решение управления от 28 июля 2014 года № 53/011/2014-142 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 75 590 кв. м с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, пос. Тураево;

- обязать управление зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 75 590 кв. м с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенный по адресу: Московская область, город Лыткарино, пос. Тураево.

В рамках дела № А41-75157/14 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к кооперативу, кадастровой палате со следующими требованиями:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:591 площадью 8 853 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения", местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ" согласно сведениям кадастровой выписки земельного участка от 12 июля 2013 года в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590 площадью 23 265 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов административного и материально-технического назначения", местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ" согласно сведениям кадастровой выписки земельного участка от 12 июля 2013 года в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении;

- исключить (аннулировать) сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 площадью 75 590 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, город Лыткарино, поселок Тураево, кооператив;

- обязать кооператив освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020203:591 и 50653:0020203:590, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения объектов коммунального и материально-технического назначения", местоположение: Московская область, г. Лыткарино, детский городок "ЗИЛ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле Новикова Валентина Сергеевна, Оленева Марина Игоревна, Бутнев Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года дело № А41-32914/14 объединено с делом № А41-75157/14 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу единого номера А41-32914/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление Главы города Лыткарино Московской области от 30 декабря 2013 года № 1077-п "Об отмене постановления Главы г. Лыткарино от 12 ноября 2010 года № 429-п";

- признал недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:591 общей площадью 8 853 кв. м, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок "ЗИЛ", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости;

- снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:591;

- признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590.

В удовлетворении остальных требований кооператива суд отказал, в удовлетворении исковых требований администрации отказал.

ПКО "Взлет", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор является спором о праве, поскольку интерес кооператива полностью исключает собственность Администрации. Совокупность заявленных исковых требований кооператива направлена на восстановление положения, существовавшего на момент принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по делу № А41-26875/09, которым признано незаконным бездействие Администрации о передаче в собственность кооператива общего земельного участка и ее обязали принять решение о предоставлении его в собственность кооператива. Частичным удовлетворением исковых требований не достигнута цель полного восстановления нарушенного права кооператива и его законных интересов и, по существу, является отказом в правосудии. Вывод судов об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным действия Главы Администрации г. Лыткарино по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:5901 50:53:0020203:591 основан на неправильном толковании норм Земельного кодекса ( действовавшие в редакции, на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591), Закона о регистрации, Закона о кадастре. Судами не было учтено, что предоставление спорного земельного участка кооперативу после раздела земельного участка, предоставленного ПКО «Взлет» сначала в аренду, а затем в собственность, на индивидуальные земельные участки в соответствии с постановлением Администрации от 12 ноября 2010 года М 429-п. принятого на основании судебного решения, что является юридическим Фактом пп распоряжению участком. В результате спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, поэтому Администрация в отношении него в принципе не могла осуществлять любые действия. Незаконным является отказ суда в признании недействительным решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590150:53;0020203:591. Судами также не учтено, что нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре является основанием для отказа в кадастровом учете. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, связан с неправильным определением характера спорного правоотношения. Поскольку в данном деле оспаривался в целом кадастровый учет пересекающихся со спорным земельным участком (50:53:0000000:6237) земельных участков (50:53:0020203:590,50:53:0020203:591), то указанное требование должно было быть рассмотрено в исковом производстве, и соответственно часть 4 статьи 198 АПК РФ не могла применяться. Необоснованным является не удовлетворение требований ПКО «Взлет» о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Лыткарино о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590 в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Лесопарк-Лыткарино». Поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 осуществлена незаконно вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Лыткарино в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590 является необоснованным. Необоснованными являются судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Роспеестра по Московской области от 28.07.2014г. № 53/011/2014-142 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок (50:53:0000000:6237) и обязании зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. В связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и дело направить на новое рассмотрение.

Администрация городского округа Лыткарино Московской области в поданной кассационной жалобе, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований ПКО «Взлет», а в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску администрации – дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению администрации, судами ошибочно, при наличии коллизии судебных актов признано приоритетным применение к правоотношениям сторон статьи 16 АПК РФ против статьи 13 ГПК РФ. Выводы судов о признании постановления администрации № 1077-П недействительным противоречат установленным самими же судами обстоятельствам, исключающим возможность предоставления в собственность кооператива земельного участка площадью 75590 кв.м. судами неверно к арендным правоотношениям между администрацией и кооперативом применено положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку установленные судами обстоятельства возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок материалами дела не подтверждены. Суды, не исследовав имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства прекращения арендных отношений, ошибочно применили норму права, не подлежащую применению, что привело к принятию незаконных судебных актов о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Лесопарк Лыткарино». Судами ошибочно признаны недействительными сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:591, в отсутствие оснований принято решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. В то же время, судами не обоснованно отказано в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591, в то время, как указанный способ защиты в сложившейся ситуации является единственно возможным способом соблюсти равноправие (равновесие) прав лиц, участвующих в деле. Суды необоснованно, установив факт наложения земельных участков граждан и администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 не аннулировали сведения в кадастровом учете.

Представитель кооператива доводы и требований своей кассационной жалобы поддерживал, возражал по доводам жалобы администрации. В судебном заседании представитель администрации (представлен отзыв) доводы и требования своей жалобы поддерживал, возражал по доводам жалобы кооператива.

Представители МБУ "Лесопарк-Лыткарино", Новиковой В.С., Бутнева Н.И., доводы и требования кассационной жалобы администрации поддерживали, возражали по доводам жалобы кооператива.

Управление Росреестра по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Оленева М. И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационные жалобы без их участия.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ПКО "Взлет" с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, Государственный регистратор уведомлением от 04 июня 2014 года приостановил государственную регистрацию и в дальнейшем - сообщением от 28 июля 2014 года отказал кооперативу в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, поскольку данный участок не имеет указание о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка; пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591, постановление Главы города Лыткарино о передаче земельного участка кооперативу было отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива и администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований кооператива в части.

Как установлено судами, распоряжением Главы города Лыткарино Московской области от 26 февраля 2001 года № 126-р кооперативу в аренду сроком на пять лет для ведения коллективного огородничества предоставлен земельный участок общей площадью 19,29 га (в том числе под огородами и землями общего пользования - 13,13 га, прочие земли - 6,16 га) в соответствии с планом земельного участка.

На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом города Лыткарино и кооперативом заключен договор аренды от 02 апреля 2001 года (далее - договор аренды) с условием о последующем выкупе земельного участка площадью 19,29 га (в том числе под огородами и землями общего пользования - 13,13 га, прочие земли - 6,16 га), расположенного по адресу: г. Лыткарино, пос. Тураево, согласно прилагаемой экспликации земель.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и протоколом разногласий к нему (приложение № 3) договор аренды заключен на срок с 01 января 2001 года по 31 декабря 2005 года с последующей пролонгацией при отсутствии нарушений кооперативом как арендатором условий договора.

Государственная регистрация договора произведена 04 мая 2001 года.

Дополнительным соглашением от 30 января 2006 года № 5, также прошедшим государственную регистрацию, срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года.

Вступившим в законную силу решением от 25 февраля 2009 года Лыткаринский городской суд по иску Бутнева Н.И. признал незаконным отказ администрации в предоставлении Бутневу Н.И. земельного участка в собственность и обязал администрацию принять решение о предоставлении Бутневу Н.И. в собственность бесплатно земельного участка № 112 площадью 3,05 ар (305 кв. м), с границами: северо-западная (14,38 м), - с участком № 111; северо-восточная (22,39 м) - с участком № 113; юго-восточная (14,38 м); юго-западная (20,01 м) - с участком № 109" (описание земельного участка приведено в том виде, в каком указано в резолютивной части решения суда).

В решении суд указал на то , что постановлением Главы г. Лыткарино от 24 марта 1993 года № 332/8 было принято решение об отводе земельных участков под организацию коллективного огородничества. Тогда же гражданами была организована некоммерческая организация - кооператив. В 2001 году кооперативу земля предоставлялась на условиях аренды. В настоящее время договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судом установлено, что с 1993 года, после предоставления земельных участков по организацию коллективного огородничества, был выделен кооперативом и в настоящее время используется Бутневым Н.И. земельный участок № 112 площадью 3,05 ар (305 кв. м), с границами: северо-западная (14,38 м), - с участком № 111; северо-восточная (22,39 м) - с участком № 113; юго-восточная (14,38 м); юго-западная (20,01 м) - с участком № 109.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/09 заявление кооператива о признании незаконным бездействие администрации по передаче в собственность кооперативу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, пос. Тураево, площадью 75 590 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, а также обязании администрации принять решение о предоставлении этого земельного участка кооперативу в собственность бесплатно, удовлетворено.

Во исполнение данного постановления Десятого арбитражного апелляционного суда Глава города Лыткарино принял постановление от 12 ноября 2010 года № 429-п о передаче в собственность кооператива бесплатно земельного участка общей площадью 75 590 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, пос. Тураево, сведения о котором 11 октября 2012 года внесены в ГКН, с присвоением этому участку кадастрового номера 50:53:0000000:6237.

На основании обращения администрации от 26 ноября 2012 года с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, кадастровая палата приняла решение от 06 декабря 2012 года № МО-12/РКФ-418909 о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу № А41-7054/13 признано недействительным решение кадастровой палаты от 06 декабря 2012 года, суд обязал ее восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237.

На основании этого судебного акта решением кадастровой палаты от 11 декабря 2013 года № МО-13/РКФ-638592 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 восстановлены в ГКН.

В период, начиная с даты снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 и до восстановления в ГКН сведений о нем (с 06 декабря 2012 года по 11 декабря 2013 года), на кадастровый учет поставлено два земельных участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 общей площадью 23 265 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов административного и материально-технического назначения" поставлен на кадастровый учет 07 марта 2013 года.

Также на кадастровый учет 18 марта 2013 года поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:591 общей площадью 8 853 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов административного и материально-технического назначения".

Постановлением Главы города Лыткарино от 13 июня 2013 года № 433-п земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании данного постановления Главы города Лыткарино 29 июля 2013 года в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590.

При восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 его границы стали пересекаться с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591, что подтверждается кадастровой выпиской от 30 декабря 2013 года, инвентаризацией границ земельных участков и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года признано право собственности Оленевой М.И. на земельный участок № 84 площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, кооператив. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Суды общей юрисдикции указали, что за Оленевой М.И. признано право собственности на земельный участок из земель общего пользования общей площадью 75 590 кв. м, предоставленных кооперативу. Тем самым, на основании решения суда общей юрисдикции за физическим лицом признано право собственности на земельный участок, который являлся частью земельного участка, предоставленного кооперативу постановлением Главы города Лыткарино от 12 ноября 2010 года № 429-п.

Постановлением от 30 декабря 2013 года № 1077-п «Об отмене постановления Главы г. Лыткарино от 12.11.2010 № 429-п», в целях защиты прав граждан, земельные участки которых вошли в границы земельного участка общего пользования, предоставленного кооперативу, Глава города Лыткарино отменил свое постановление от 12 ноября 2010 года № 429-п.

Запись о регистрации права собственности городского округа Лыткарино на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 внесена в ЕГРП 07 мая 2014 года.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Постановление администрации от 12 ноября 2010 года № 429-п, отмененное оспариваемым Постановлением от 30 декабря 2013 года № 1077-п, было принято администрацией (ее Главой) во исполнение судебного акта - постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/09.

Отменяя постановление, вынесенное на основании данного судебного акта, администрация в административном порядке фактически отказалась от исполнения судебного акта, что является недопустимым и не соответствует нормам действующего законодательства.

В данном случае постановление Главы города Лыткарино от 12 ноября 2010 года № 429-п о передаче земельного участка в собственность кооперативу могло быть отменено только в судебном порядке. Кроме того, администрация имела право воспользоваться своими правами, предусмотренными положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела № А41-26875/09.

Требование кооператива об оспаривании действий исполняющего обязанности Главы администрации г. Лыткарино, связанных с принятием оспариваемого постановления, фактически дублирует требование кооператива о признании недействительным данного постановления.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии закону постановления Главы города Лыткарино Московской области от 30 декабря 2013 года № 1077-п "Об отмене постановления Главы г. Лыткарино от 12 ноября 2010 года № 429-п".

Отказывая кооперативу в признании незаконными действий Главы администрации г. Лыткарино по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования данных земельных участков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса в указанной редакции при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: - решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации; - соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; - решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд; - иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В силу пункту 2 статьи 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или в отношении которых принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная регистрация прав на образуемые земельные участки осуществляется на основании заявления лица, с которым заключено соглашение об указанном перераспределении.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 22.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Следовательно, при разделе земельного участка и образовании новых земельных участков должно быть принято соответствующее решение о разделе земельного участка, государственная регистрация осуществляется одновременно на все вновь образуемые земельные участки, при этом в государственном кадастре недвижимости указывается информация о том, из какого земельного участка были образованы новые земельные участки.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы ПКО "Взлет" судами установлено, в данном случае раздела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 не осуществлялось. Решения о разделе такого земельного участка не принималось, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 был снят с кадастрового учета на основании решения кадастрового органа от 06 декабря 2012 года № МО-12/РКФ-418909, но не в связи с его разделом, а земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591 были поставлены на кадастровый учет как вновь образованные земельные участки 07 марта 2013 года и 18 марта 2013 года, то есть спустя несколько месяцев после того как из ГКН были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 образованы не путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, а путем их выделения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено,что земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 в принципе не могли быть образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, поскольку занимают лишь часть территории этого участка.

На основании изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований кооператива о признании действий по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 и образованию вместо него земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 незаконными.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (на который ссылается сам же кооператив) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, переданного ему на основании постановления Главы города Лыткарино от 12 ноября 2010 года № 429-п, принятым во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/09, так и не было зарегистрировано, у кооператива появилось основание возникновения права собственности, но само право собственности не возникло.

Довод кооператива о том, что этот земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 выбыл из распоряжения администрации, равно как и основанный на этом утверждении довод кооператива о том, что администрация в отношении него не могла осуществлять какие-либо действия, является ошибочным.

Между тем в период постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 (2012 год), в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237. Следовательно, в этот период данный земельный участок не существовал как объект имущественного оборота, в связи с чем не могло и существовать право собственности кооператива на этот участок, ранее не возникшее (с 2010 года).

Отказывая кооперативу в удовлетворении требований о признании недействительным решения кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591 и об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН сведения об этих земельных участках, суды обоснованно указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что кооперативу стало известно о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591, а, следовательно, и о принятых кадастровой палатой решениях о постановке на кадастровый учет данных земельных участков, летом 2013 года, что подтверждается письмом председателя правления кооператива на имя начальника Лыткаринского отдела Росреестра от 24 июля 2013 года.

Между тем, в суд с данными требованиями кооператив обратился 05 июня 2014 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почти на полгода.

Пропуск процессуального обращения в суд с данными требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайств о восстановлении срока кооператив не заявлял ни суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании положений статьи 27 Закона о кадастре.

Из материалов дела, в том числе кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591 следует, что оснований для приостановления в постановке земельных участков на кадастровый учет (часть 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости) и отказа в постановке на кадастровый учет данных земельных участков не имелось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 были исключены из ГКН по состоянию на даты постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Возможность оспаривания в судебном порядке свидетельства о государственной регистрации права не предусмотрена действующим законодательством, так как оно в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации является не ненормативным правовым актом, а правоподтверждающим документом, свидетельствующим о проведении государственной регистрации.

Суды правомерно указали на то, что кадастровые паспорта на земельные участки не подлежат оспариванию в судебном порядке. Кадастровый паспорт в соответствии с указанным Законом только фиксирует сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН и сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах избранный кооперативом способ защиты гражданских прав, не основан на законе, в связи с чем, указанные требования не могли быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований кооператива о признании недействительными сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:591, содержащихся в ГКН, требования администрации об установлении границ данного земельного участка, а также об обязании кооператива освободить его правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Требование кооператива о признании отсутствующим право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку кооператив не представил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, с которым пересекаются границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590, находится у кооператива на праве собственности.

В ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности за кооперативом на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, равно как и на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590, решения суда о признании за кооперативом права собственности на эти земельные участки не имеется.

В связи с этим также не могли быть удовлетворены требования кооператива к кадастровой палате об исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590, поскольку удовлетворение данного требования повлечет за собой выбытие спорного земельного участка из гражданского оборота, а, следовательно, направлено на оспаривание права собственности муниципального образования на него, что не допустимо в настоящем деле ввиду отказа в удовлетворении требований кооператива, заявленных в исковом порядке.

Исходя из того же обоснования, не могли быть удовлетворены и требования кооператива об обязании кадастровой палаты в 10-дневный срок с момента принятия решения суда исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о пересечении границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590, 50:53:0020203:591; выдать кооперативу кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, соответствующий сведениям в ГКН после исправления кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в отличие от части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица) применение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции тех же участников.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу № 2-106/14 за Новиковой В.С. признано право собственности на земельный участок № 145 площадью 992 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, кооператив, с указанием координат данного земельного участка. В этой части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. При этом суды, удовлетворяя требования Новиковой В.С., указали, что за ней признано право собственности на земельный участок из земель общего пользования, предоставленных в собственность кооператива общей площадью 75 590 кв. м.

Тем самым в настоящее время судебными актами судов общей юрисдикции за гражданами Оленевой М.И. и Новиковой В.С. признано право собственности на земельные участки, которые в настоящий момент входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, в связи с чем осуществление государственной регистрации права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 нарушит права и законные интересы указанных физических лиц.

Принимая во внимание, что между администрацией и кооперативом существуют арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, сведения о данном земельном участке восстановлены в ГКН на основании судебного акта, вступившего в законную силу, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования администрации к кооперативу об исключении (аннулировании) из ГКН сведений об этом земельном участке, а также об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590.

На основании изложенного, принимая оспариваемое решение и постановление, суды законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу № А41-32914/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья Е.А. Ананьина

судья С.В. Краснова