Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Интернешнл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 07.03.2021 № РКТ-10005030-21/000151 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обязания самостоятельно внести соответствующие изменения в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10005030/260221/0077003.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение таможни признано незаконным. На таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и интересы общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на основании внешнеторгового контракта от 17.02.2021 № i-ch-40, заключенного с компанией LampsInternationalCo. Ltd, осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10005030/260221/0077003 товары, где спорный товар № 2 задекларирован в 31 графе данной ДТ как: «ГЛСЭНТ MODULEFORPROJECTOR ЛАМПОВЫЙ МОДУЛЬ ДЛЯ ПРОЕКТОРА, производитель: USH10, товарный знак: USH10, артикул: 003-000306-03, модель: 003-000306-03, количество: 1 шт., производитель: USHIO, товарный знак: USHIO, артикул: 003-004086-01, модель: 003-004086-01, количество: 1 шт.», с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8529 90 970 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 94, НДС 20 94).

Таможня 07.03.2021 приняла решение № РКТ1000503021/000151 о классификации товаров в подсубпозиции 8 539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED): - лампы газоразрядные, за исключением ламп ультрафиолетового излучения: прочие: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 19, 20, 104 ТК ЕАЭС, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, что таможней не представлено в материалы дела доказательств обоснованности применения в рассматриваемом случае кода ТН ВЭД 8539 39 000 0.

При этом суды исходили из того, что согласно технической документации, представленной таможне декларантом, рассматриваемый товар представляет собой технически сложное электронно-оптическое изделие ламповый модуль 003-000306-03 (производства компании Ushio). Данное устройство применяется исключительно как сменный элемент видеопроекторов, выпускаемых компанией ChristieDigitai. Ламповый модуль содержит в себе мощный ксеноновый источник света, воздуховоды для охлаждения, фокусирующий отражатель, регулирующий механизм для юстировки (калибровка, регулировка) фокуса, контактная группа для подключения модуля внутри проектора, установочное шасси, для установки в проектор, фронтальное защитное стекло.

Суды также установили, что, при необходимости замены источника света в видеопроекторе заменяется целый блок (модуль), то есть часть видеопроектора, а не отдельно источник света в виде лампы. При выходе из строя любой названной составляющей лампового модуля, меняется модуль целиком, даже с рабочим источником света.

Таким образом, как заключили суды, сложный электронно-оптический элемент в виде лампового модуля, который производителем заявлен, как сменная часть для видеопроектора, вопреки утверждениям таможни, невозможно рассматривать, как простую газоразрядную лампу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни о правомерности классификации названного товара в подсубпозиции 8 539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А41-36027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов