Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «Томир»

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПБ «Межгортранс», ОАО МТО «Лазурь» обратились (далее - заявители) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении заявителей о дате и времени совершения исполнительных действий 05.06.2020 по исполнительному производству № 32770/20/50021-ИП и № 32771/20/50021-ИП (далее – исполнительные производства); о признании незаконным Акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный судебным приставом-исполнителем в отношении заявителей по исполнительным производствам; о признании незаконным и отмене Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении заявителей по исполнительным производствам; о признании незаконным и отмене Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО2 в отношении заявителей по исполнительным производствам.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Томир».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТПБ «Межгортранс», ОАО МТО «Лазурь», просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. По мнению заявителей кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств исполнения заявителями судебного акта не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Томир» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители заявителей и третьего лица ООО «Томир», поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области 07.02.2020 поступили заявления от ООО «Томир» о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО ТПБ «Межгортранс» и ОАО МТО «Лазурь» по исполнительным листам серии ФС № 024389762 от 14.02.2019 и серии ФС № 024389761 от 14.12.2019, выданных для принудительного исполнения постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А41-41189/11, которым установлено право ООО «Томир» ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО «Лазурь» и гр. ФИО4 и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО ТПБ «Межгортранс» для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО «Томир» земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: <...> (по координатам поворотных точек проезда по варианту № 2 экспертного заключения). Установлен срок сервитута - бессрочно. Соразмерная годовая плата за сервитут установлена в размере: - по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:8 - 139 052,51 руб.; - по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 - 304 388,58 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32770/20/50021-ИП в отношении ООО ТПБ «Межгортранс» и постановление о возбуждении исполнительного производства № 32771/20/50021-ИП в отношении ОАО МТО «Лазурь».

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО2 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По обращению представителя ООО «Томир» ФИО3 от 01.06.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 02.06.2020 вынесены Постановления об отмене окончания исполнительных производств а также было принято решение о проведении необходимых мер принудительного исполнения.

Во исполнение требований исполнительных производств и в рамках мер принудительного исполнения судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО6 вместе с представителем ООО «Томир» ФИО3 осуществили выезд по адресу: Московская обл, г. Люберцы, <...> для осуществления исполнительных действий и проверки исполнения судебного акта должниками - ООО ТПБ «Межгортранс», «ОАО МТО «Лазурь».

При обращении 01.06.2020 г. представителем ООО «Томир» об отмене исполнительных производств были даны пояснения, что согласно постановлению 10ААС для ООО «Томир» установлен проход и проезд (сервитут) по варианту № 2 экспертного заключения, которое легло в основу судебного акта.

Этот вариант предусматривает проход и проезд сначала через КПП и земельный участок ООО ТПБ «Межгортранс», которое является дочерним предприятием ОАО МТО «Лазурь», далее через внутренние ворота, между земельными участками ООО ТПБ «Межгортранс» и ОАО МТО «Лазурь», по земельному участку ОАО МТО «Лазурь».

На месте внутренних ворот, по заключению экспертизы, должен быть установлен шлагбаум, стоимость установки которого включена в расчет стоимости оплаты за сервитут.

При этом, ООО «Томир» исправно оплачивает сервитут, а ОАО МТО «Лазурь» в ответ на требование ООО «Томир» № 77 от 18.12.2019 г. отказалось установить требуемый шлагбаум.

Установлено, что после вынесения Постановления суда, ОАО МТО «Лазурь» установлен дополнительный замок на внутренние ворота со стороны своего земельного участка.

С момента регистрации сервитута и по настоящее время ОАО МТО «Лазурь» и ООО ТПБ «Межгортранс» установлено, что порядок доступа для сотрудников, посетителей и транспортных средств, прибывших в ООО «ТОМИР» осуществляется по разовым пропускам. Такие разовые пропуска выдаются в бюро пропусков ОАО МТО «Лазурь» и на КПП ООО ТПБ «Межгортранс» по письменным заявкам за подписью генерального директора.

Выявлено, что ограничения в доступе установлены только для ООО «ТОМИР». У арендаторов и иных лиц, с которыми заключены соглашения у ОАО МТО «Лазурь» и ООО ТПБ «Межгортранс», а также у сотрудников указанных хозяйствующих субъектов, проблемы с доступом на спорную территорию отсутствуют.

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что для сотрудников и посетителей ООО «Томир» компаниями организован «особый» порядок для прохода и проезда на спорную территорию.

В ходе выезда должностными лицами заинтересованного лица был зафиксирован факт неисполнения судебного акта от 14.02.2019 по делу № А41-41189/11 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО «Лазурь» и гр. ФИО4 и на земельный участок с кадастровым номером 50-22-0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО «Транспортно-производственная база «Межгортранс» для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ООО «Томир» земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: <...>.

По указанному факту в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО МТО «Лазурь» и ООО ТПБ «Межгортранс» 05.06.2020 составлены акты о неисполнении судебного акта по делу № А41-41189/11.

В связи с подтвердившимися доводами, заявленными в обращении ООО «Томир», судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 приняты постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № 32770/20/50021-ИП, № 32771/20/50021-ИП.

Кроме того, в связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов по судебному акту по делу № А41-41189/11 Арбитражного суда Московской области судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2020 г. принудительно взыскан исполнительный сбор с ООО ТПБ «Межгортранс» и ОАО МТО «Лазурь» в размере 50 000 руб. с каждой организации.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) заинтересованных лиц в рамках исполнительных производств № 32770/20/50021-ИП, № 32771/20/50021-ИП, полагая, их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, заявители обратились и арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь статьей 2, пунктом 5 части 1 статьи 12, части 1 статьи 24, части 1, 8, 11, 17 статьи 30, части 1 статьи 36, части 1, 2 статьи 59, части 1, 2 статьи 63, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в совокупности с положениями Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии совокупности критериев для признания незаконными постановлений судебного пристава, его действий (бездействия), и исходил из отсутствия доказательств того, что действия (бездействие) и постановления заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителей.

Признавая акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный в отношении ОАО МТО «Лазурь» по исполнительному производству № 32771/20/50021-ИП; Акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный в отношении ООО ТПБ «Межгортранс» по исполнительному производству № 32770/20/50021-ИП; Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное в отношении ООО ТПБ «Межгортранс» по исполнительному производству № 32770/20/50021-ИП; Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное в отношении ОАО МТО «Лазурь» по исполнительному производству № 32771/20/50021-ИП; Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2020, вынесенное в отношении ОАО МТО «Лазурь» по исполнительному производству № 32771/20/50021-ИП законными и обоснованными, суды с учетом совокупности доказательств представленных в материалы дела, установили что сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов должниками не соблюдены, требования исполнительного документа должниками не исполнены, и исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя при изучении вопроса исполнения судебного акта и проверке организации доступа на территорию ОАО МТО «Лазурь» и ООО ТПБ «Межгортранс» через КПП направлены на исполнение судебного постановления, принимая во внимание непринятие должником мер по добровольному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие), вынесенные постановления соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законных интересов заявителей.

Вопреки доводам заявителей, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания недействительными действий (бездействия) и/или ненормативного правового акта является не только их несоответствие закону, но и нарушение прав заявителя, в связи с чем с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, доказывание отсутствия какого-либо факта объективно невозможно, в связи с чем бремя доказывания наличия того или иного факта, в частности - исполнения судебного акта, возлагается на заявителя.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А41-36823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова