Гражданский кодекс часть 1

ООО «Проектный офис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 26 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017 исковое заявление ООО «Проектный офис» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству с указанием на рассмотрение указанной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Впоследствии судом апелляционной инстанции вынесено определение от 29.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, рассматривая в апелляционном порядке законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционный суд исходил из его принятия в порядке упрощенного производства и с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел его единолично. Указанное противоречит части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

Таким образом, апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А41-36848/2017 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий-судья Н.Н.Бочарова

Судьи: В.В.Петрова

И.В.Чалбышева