Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 арбитражный управляющий ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника копии ID карты Армении, бухгалтерского баланса, информации о прибыли/убытках ООО «Фреш Милк», ООО «В-Арт Групп», ООО «Международный центр торговли», сведений о заработной плате и иных доходах, получаемых ФИО4 в Республики Армении, информации о месте проживания в Москве и об источниках финансирования проживания, выписок по счетам № 1570048948770300 и № 1570048948770246, открытым в ЗАО «Армениабанк».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего об истребовании у ФИО4 бухгалтерского баланса, информации о прибыли/убытках ООО «Фреш Милк», ООО «В-Арт Групп», ООО «Международный центр торговли», сведений о заработной плате и иных доходах, получаемых ФИО4 в Республике Армении, информации о месте проживания в Москве и об источниках финансирования проживания, выписок по счетам № 1570048948770300 и № 1570048948770246, открытым в ЗАО «Армениабанк». Кредитор в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции ошибочно счел доказанным факт исполнения должником требования управляющего о передаче выписок по счетам, поскольку в действительности выписки были предоставлены должником лишь за годичный период до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, финансовый управляющий просил суд истребовать бухгалтерские балансы и информацию о прибыли/убытках компаний в Республике Армения, в которых должник был участником и руководителем, однако, должником вместо запрашиваемых документов были предоставлены подписанные им же справки о том, что компании не осуществляют экономическую деятельность, которые не являются документами бухгалтерской или налоговой отчетности, не запрашивались управляющим, и не тождественны бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях/убытках. По мнению кредитора, поддержание судами позиции о том, что документы будут предоставлены должником в будущем, нивелирует правовой институт истребования документов и позволяет должникам злоупотреблять своими правами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, должником 05.05.2023 и 27.07.2023 в адрес финансового управляющего были направлены следующие документы и сведения: заграничный паспорт, паспорт гражданина Армении, справка об участии в юридических лицах и о размере доли участия на территории Республики Армении, справка о наличии и составе имущественных прав на территории Республики Армении, справка о приостановлении деятельности ООО «Фреш Милк» с 30.06.2022, справка о приостановлении деятельности ООО «В-Арт Груп» с 21.01.2020, выписка по счету ЗАО Америабанк в Республике Армении за период с 22.03.2022 по 21.03.2023, выписка по карточному счету № 005 Прайм Банка ВТБ (Армения) за период с 01.03.2022 по 22.03.2023, выписка по счету № 006 Прайм Банка ВТБ (Армении) за период с 01.03.2022 по 22.03.2023, копия идентификационной (ID-карты) карты Армении, ИНН гражданина Армении, что подтверждается сопроводительными письмами, а также почтовыми квитанциями и описями.

Также 10.08.2023 и 18.08.2023 согласно представленным должником почтовым квитанциям с описями, в адрес финансового управляющего дополнительно направлены следующие копии документов: налоговая декларация ООО «Фреш Милк», справка от 17.07.2023 ООО «В-Арт Групп», справка от 17.07.2023 ООО «Международный центр торговли», справка от 29.06.2023 ООО «Фреш Милк», копия ID карты гражданина Армении, копия свидетельства о постановке на налоговый учет гражданина Армении (нотариально заверенный перевод), загранпаспорт РФ, паспорт Республики Армения – копия, справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2021-2023г.г., справка о наличии и составе имущественных прав (нотариально заверенный перевод), справка об участии в юридических лицах и о размере доли участия на территории Республике Армении (нотариально заверенный перевод), справка о приостановлении деятельности ООО «Фреш Милк» с 30.06.2022, справка о приостановлении деятельности ООО «В-Арт Групп» с 21.01.2020, выписка по счету ЗАО Америабанк (нотариально заверенный перевод) от 22.03.2023, выписка по карточному счету № 0005 от 22.03.2023, выписка по счету № 0006 от 22.03.2023 Банка ВТБ, справка № 63/СУ-б/п от 21.10.2022, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Суды учитывали, что в отзыве должник пояснил, что проживает на территории Московской области по адресу регистрации, свое проживание и содержание осуществляет исходя из официального дохода, сведения по которому ранее предоставлялись должником в виде справок по форме 2- НДФЛ, а также при подаче заявления о собственном банкротстве, полные сведения по бухгалтерской отчетности, а также сведения по балансам компаний (ООО «Фреш Милк», ООО «В-Арт Групп», ООО «Международный центр свободной торговли»), в которых должник является учредителем на территории Республики Армения, запрошены должником незамедлительно, как только ему поступило требование от финансового управляющего об их предоставлении.

При этом, должник сообщил, что как только бухгалтерские документы будут ему предоставлены международной почтой, он обязуется незамедлительно направить их в адрес финансового управляющего.

Судами установлено, что позднее в адрес управляющего были направлены следующие документы: декларация о сдаче налоговой отчетности от 19.04.2023 ООО «Фреш Милк»; выписка по счету ООО «Фреш Милк» за период 02.05.2022 по 16.08.2023; справка об отсутствии ведения хозяйственной деятельности ООО «В-АРТ Групп» от 17.07.2023; справка об отсутствии ведения хозяйственной деятельности ООО «Международный центр свободной торговли» от 17.07.2023. Должник дополнительно пояснил, что ООО «В-АРТ Групп» не ведет хозяйственную деятельность, расчетные счета в банках отсутствуют, отчетность не сдается, с даты государственной регистрации компания не осуществляет хозяйственной деятельности. ООО «Международный центр свободной торговли» также не ведет деятельность, расчетные счета в банках отсутствуют, отчетность не сдается, с даты государственной регистрации компания не осуществляет хозяйственной деятельности. ООО «Фреш Милк» на сегодняшний день не ведет никакой хозяйственной деятельности, денежные средства, которые поступают на расчетный счет от третьего лица, направляются на погашение текущей задолженности по овердрафту в INECOMBANK. Никаких иных договорных обязательств, а также текущих действующих контрактов ООО «Фреш Милк» не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в дело доказательства предоставления должником управляющему истребуемых сведений и документации, суды пришли к выводу об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражныи? суд с ходатаи?ством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановления № 45), следует, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

По смыслу положений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления № 45, при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона о банкротстве).

Следовательно, абзац 4 пункта 12 постановления № 45, не ограничивает финансового управляющего в анализе финансовых операций должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве.

Указанный пункт устанавливает минимальный период, за какой должны быть представлены сведения по счетам должника самим должником.

При этом совершение сделок вне периода трехлетнего периода подозрительности также подлежат анализу финансовым управляющим (в пределах объективного срока исковой давности), сведения по операциям по счетам должника (в том числе за более ранний период, чем три года) позволят провести анализ сделок должника, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку должником представлены частично сведения только за период с 2022 по 2023 годы, суды не мотивировали отказ в истребовании документов у должника за период с 31.05.2019 по 31.05.2022, то есть трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве, довод должника о том, что он представит документы в будущем нельзя признать обоснованным, учитывая, что реализация имущества должника введена 26.07.2022 и должником не исполнена обязанность по раскрытию сведений об имуществе в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего, а также не передано принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, как это установлено императивными нормами Закона о банкротстве.

Следует отметить, что поскольку должник является участниками юридических лиц на территории Республики Армении, финансовый управляющий органичен в самостоятельном получении сведений в отношении этих юридических лиц.

Более того, учредительные документы, а также сведения о деятельности этих обществ должны быть получены от уполномоченных на дачу таких сведений органов Республики Армении, учитывая, что права участников, которые принадлежат должнику, в настоящее время подлежат исполнению финансовым управляющим должника, при этом права на участие в этих обществах включаются в конкурсную массу должника и подлежат реализации в деле о банкротстве.

Более того, как обоснованно обращает внимание кредитор в своей кассационной жалобе финансовый управляющий истребовал бухгалтерские балансы и информацию о прибыли/убытках компаний в Республике Армения, в которых должник был участником и руководителем, однако, должником вместо запрашиваемых документов были предоставлены подписанные им же справки о том, что компании не осуществляют экономическую деятельность, которые не являются документами бухгалтерской или налоговой отчетности, не запрашивались управляющим, и не тождественны бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях/убытках.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что выводы судов нельзя признать обоснованными и мотивированными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А41-37325/2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина

Судьи: В.В. Кузнецов

В.Л. Перунова