Гражданский кодекс часть 1

от лиц, не привлеченных к участию в деле: 1. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО3 дов. от 28.04.2014 №331,ФИО4 дов от 09.01.2014г.

2.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ФИО5 дов от 03.07.2014363\Д

рассмотрев 14 августа 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, поданные в порядке ст.42 АПК РФ

на определение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Петровой О.О.,

по иску ЗАО «Антикризисный консалтинг»

к ГУП Учебно-опытное хозяйство «Леоновское»

о взыскании 1 890 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Антикризисный консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Леоновское» о взыскании 1.890.000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № УЛ-02 от 16.04.2007г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2009 года по делу № А41-3742/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009г. по делу № А41-3742/09 06 августа 2009 года был выдан исполнительный лист № 0126409.

16 мая 2012г. ЗАО «Антикризисный консалтинг» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

В материалы дела представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика.

Проверив условия мирового соглашения, суд признал его соответствующим закону , не нарушающим законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу , что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Согласно ч.4 ст.49, ч.1 и ч.3 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Определением арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО »Антикризисный консалтинг» и Государственным унитарным предприятием» Учебно-опытное хозяйство «Леоновское», по условиям которого установлено :

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях установления порядка исполнения решения арбитражного суда Московской области от 22 мая 2009г. по делу №А41-3742\09 о взыскании с ГУП «Учебно-опытное хозяйство» Леоновское» задолженности, составляющей 1 910 950 руб.

2. ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» обязуется погасить существующую задолженность в полном объеме в течение 6 месяцев с 10 января 2012г.

3.за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему мировому соглашению предусмотрены следующие штрафные санкции: в случае непогашения задолженности в установленный срок в полном объеме на сумму остатка задолженности начисляются проценты в размере 0,3№ в день, начиная с января 2012г.

4.В случае неисполнения ГУП »Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» обязательства, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, сторона 1,ЗАО»Антикризисный консалтинг» вправе обратиться в арбитражный суд Московской области.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А41-3742\09 прекращено.

Поскольку мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009г. по делу № А41-3742/09 исполнению не подлежит (абз.2 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. об утверждении мирового соглашения поданы кассационные жалобы Территориальным Управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации , в которых заявители просят отменить обжалуемое определение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права .

В обоснование доводов жалобы территориальное Управление Федерального агентства по Управлению имуществом в Московской области указало, что согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, арбитражным судом в нарушение указанных норм при утверждении мирового соглашения не было учтено, что мировое соглашение было заключено сторонами на заведомо невыгодных, кабальных условиях для должника, ГУП Учебно-опытное хозяйство «Леоновское».

Судом не проверено нарушают ли условия данного мирового соглашения права и интересы других лиц, не являющихся участниками процесса.

Мировое соглашение нарушает права и законные интересы территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 100-р ГУЛ «УОХ «Леоновское» включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России (п. 75 Перечня).

Пунктом 1.4 Устава ГУЛ «УОХ «Леоновское» определено, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении имущества предприятия осуществляют Росимущество и Минсельхоз России.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляют, в том числе согласование совершения крупных сделок.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 3.1 Устава ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» в действующей редакции от 23.06.1997, утвержденного Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 23.06.1997, размер уставного фонда предприятия составляет 19 000 000 руб. (неденоминированных).

В нарушение ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» как непосредственно договор № УЛ-02 от 16.04.2007, задолженность по которому была взыскана решением арбитражного суда, так и мировое соглашение на указанную сумму были заключены без согласия Территориального управления и Минсельхоза России, осуществляющих полномочия собственника в отношении имущества ГУП «УОХ «Леоновское».

Имущество, закрепленное за ГУП «УОХ «Леоновское» на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью, и, соответственно, принимая на себя обязательства по уплате суммы долга по договору и неустойки, заключение такого рода соглашения следовало согласовать, по аналогии с порядком согласования крупных сделок, с собственником имущества, на которое в случае неисполнения обязательств ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Утвержденное судом мировое соглашение нарушает законные интересы Территориального управления, что дает по мнению Территориального управления, право в силу ст. 42, ч. 1 ст. 273 АПК РФ, обратиться в суд с настоящей кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014г.по делу № А41-12970/14 принято заявления ЗАО «Антикризисный консалтинг» о вступлении в дело о банкротстве.

Из заявления ЗАО «Антикризисный консалтинг» следует, что общество основывает свои требования на задолженности, вытекающей из обязательств, принятых на себя должником в рамках утвержденного судом мирового соглашения по делу № А41-3742/09.

О том, что Арбитражным судом Московской области 05.06.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А41-3 742/09, Территориальному управлению стало известно только по результатам ознакомления с материалами дела № А41-12970/14, состоявшегося 03.07.2014 о признании ГУЛ «УОХ «Леоновское» несостоятельным (банкротом), к участию в котором Территориальное управление было привлечено определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014.

Соответственно, Территориальное управление могло узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом только после 03.07.2014, то есть после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержало доводы кассационной жалобы.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в обоснование доводов жалобы указало, что в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству (п.п. 1, 5.4 Положения).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 100-р ГУП «УОХ «Леоновское» включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России (п. 75 Перечня).

Пунктом 1.4 Устава ГУП «УОХ «Леоновское» определено, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении имущества предприятия осуществляют Росимущество и Минсельхоз России.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, закрепленное за ГУЛ «УОХ «Леоновское» на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью, и, соответственно, принимая на себя обязательства по уплате суммы долга по договору и неустойки, заключение такого рода соглашения следовало согласовать, по аналогии с порядком согласования крупных сделок, с собственником имущества, на которое в случае неисполнения обязательств ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Утвержденное судом мировое соглашение нарушает законные интересы Минсельхоза России, что дает право Министерству, в силу ст. 42, ч. 1 ст. 273 АПК РФ, обратиться в суд с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-12970/14 вынесено определение от 30.04.2014 о принятии заявления ЗАО «Антикризисный консалтинг» о вступлении в дело о банкротстве.

Из заявления ЗАО «Антикризисный консалтинг» следовало, что общество основывает свои требования на задолженности, вытекающей из обязательств, принятых на себя должником в рамках утвержденного судом мирового соглашения по делу № А41-3742/09.

О том, что Арбитражным судом Московской области 05.06.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А41-3 742/09, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации стало известно только в ходе рассмотрения дела № А41-12970/14 о признании ГУП «УОХ «Леоновское» несостоятельным (банкротом), к участию в котором Министерство было привлечено определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014.

Соответственно, Министерство могло узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом только после 30.04.2014, после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Министерство сельского хозяйства Российской Федерации поддержало доводы кассационной жалобы.

ГУП Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» в судебное заседание явилось, поддерживает доводы кассационных жалоб, просит отменить определение арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. ,направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов ГУП УОХ »Леоновское» указало, что в результате заключения договора №УЛ-02 от 16.04.2007г. и мирового соглашения в отношении предприятия возбуждена процедура банкротства и предприятие лишено возможности осуществлять свою деятельность.

Распоряжением Правительства РФ от 1 июля 2013г. №1111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016годы» предприятие включено в прогнозный план приватизации на 2014-2016 годы с целью пополнения государственной казны.

Из разъяснений ,содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №22 ,Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010г.»О некоторых вопросах ,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с п.3 ст. 18 Федерального Закона» О государственных и муниципальных унитарных предприятий» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цель, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

ЗАО »Антикризисный консалтинг» в судебное заседание явился, с доводами кассационных жалоб не согласен, определение арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. находит законным, не нарушающим права и интересы ни ответчика, ни заявителей жалоб.

Мировое соглашение, утвержденное на стадии исполнения судебного акта, по мнению ответчика, не может рассматриваться как крупная сделка, требующее согласие собственника имущества. Мировое соглашение заключено в отношении требований, по которым судом принят судебный акт.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела , суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 АПК РФ, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009 по делу № А41-3 742/09 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Антикризисный консалтинг» к ГУЛ «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» о взыскании задолженности по договору № УЛ-02 от 16.04.2007 и в пользу истца с ответчика взысканы сумма основного долга в размере 1890000 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 20950 рублей.

Определением арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. утверждено мировое соглашение между ЗАО »Антикризисный консалтинг» и ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» в целях исполнения порядка исполнения решения арбитражного суда Московской области от 22 мая 2009г.

По условиям мирового соглашения ГУП УОХ «Леоновское» обязуется погасить вышеуказанную задолженность в полном объеме в течении 6 (Шести) месяцев с 10 января 2012 года.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему мировому соглашению предусмотрены следующие штрафные санкции: в случае непогашения задолженности в установленный срок в полном объеме, на сумму остатка задолженности начисляются проценты в размере 0,3 % в день, начиная с 10 января 2012 года.

В случае не исполнения ГУП УОХ «Леоновское» обязательства, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, ЗАО »Антикризисный консалтинг» вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области.

На основании заявления ЗАО »Антикризисный консалтинг» определением арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014г. в отношении ГУП УОХ »Леоновское « возбуждена процедура банкротства. В подтверждение размера задолженности ЗАО» Антикризисный консалтинг» сослался на определение арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 5 июня 2012г.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18 июля 2014г.» О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон , то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в томи числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ)Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор(полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле ,доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности , проверяет наличие волеизъявление юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления ц условий. затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле( с учетом положений п.3 ст. 308 Гражданского Кодекса РФ)

При утверждении мирового соглашения судом не было учтено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 100-р ГУП «УОХ «Леоновское» включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России (п. 75 Перечня).

Согласно п 1.4 Устава ГУП «УОХ «Леоновское» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении имущества предприятия осуществляют Росимущество и Минсельхоз России.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По утверждению территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации заключение ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» договора возмездного оказания услуг от 16.04.2007г. №УЛ-02 и мирового соглашения является для предприятия крупной сделкой. совершенной без согласия собственника имущества.

При указанных обстоятельствах утвержденное определением арбитражного суда Московской области от 5 июня 2012г. мировое соглашение не может быть признано законным, не нарушающим прав и интересы других лиц.

При новом рассмотрении следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся доказательства, проверить соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства, дать оценку доводам Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о нарушении их прав и интересов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу № А41-3742/09 отменить, вопрос об утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

О.И. Комарова