Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ культуры «Национальный драматический театр России (Александрийский театр)» (ИНН: 7808006670 ОГРН: 1037843017761) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу № А41- 37637/19, по заявлению ООО «АКАДЕМСЕРВИС» к ФГБУ культуры «Национальный драматический театр России (Александрийский театр)» о взыскании расходов за аннулирование заказа №586431 по контракту №02-26П от 03.07.2019 в размере 299 970 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры «Национальный драматический театр России (Александрийский театр)» (далее –ГБСУСО МО «Антроповский ПНИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСЕРВИС» (далее – ООО «АКАДЕМСЕРВИС») о взыскании расходов за аннулирование заказа №586431 по контракту №02-26П от 03.07.2019 в размере 299 970 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Московской области взыскана задолженность в размере 292 961,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 859 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 32-33).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ культуры «Национальный драматический театр России (Александрийский театр)»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2019 между ООО «АКАДЕМСЕРВИС» и Александринским театром был заключен Контракт № 02-26П ИКЗ: 19178080066707840010010028003000000 на оказание услуг по бронированию мест размещения для сотрудников заказчика в гостиницах и иных местах временного пребывания гостиничного типа а РФ, СНГ и за рубежом, а заказчик обязуется принимать в установленном порядке надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями контракта. 05.07.2019 ответчик направил истцу заказ на оказание гостиничных услуг для обслуживания Kolotiy Irina, Даты: 18.08.2019-24.08.2019 в отеле Токио палас номер Deluxe King Room, стоимостью 340 500 руб. (завтрак включён) за весь период проживания.

Стоимость трансфера в аэропорт - отель – 11 000руб., отель - аэропорт – 11 000 руб.

Письмом от 05.07.2019 ответчику сообщено о том, что после бронирования отеля, за отмену или изменение бронирования взимается штраф -100% стоимости. Ответчик подтвердил бронирование.

Далее истцом было осуществлено бронирование, ответчику был направлен ваучер. 02.08.2019 от ответчика было получено письмо с просьбой об отмене бронирования и трансферов, в котором был запрошен счет на рекламационный сбор и сервисный сбор за отмену. Истцом был выставлен акт и счет на оплату в размере 299 970 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное. Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям Контракта (п.4.2) если изменение Заказа или его аннуляция будут произведены после даты наступления штрафных санкций, указанной в Подтверждении заказа, то Заказчик принимает на себя риск наступления негативных последствий в виде обязательства возместить Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы (при возможности их предоставления) которые Исполнитель имеет право ему предъявить.

Все возмещения подлежат оплате в течение 5 банковских дней от даты получения соответствующего счета и документов, подтверждающих понесенные расходы (при возможности их предоставления). На основании п. 4.3 Контракта фактически понесенными расходами Исполнителя признаются расходы, определяемые и указанные как «штраф»/«штрафные санкции» в каждом подтвержденном Заказе.

В связи с аннуляцией заказа истец понес расходы в размере 292 961,50 руб. по уплате штрафа (п/п №00336 от 02.09.2019).

В соответствии с п. 2.3.6 контракта, заказчик принял обязательство, идентичное изложенному в ст.781 ГК РФ по возмещению исполнителю фактически понесенных последним и документально подтвержденных расходов.

Таким образом, после аннуляции заявки ответчика, истцу был выставлен штраф, возместить который должен ответчик.

Поскольку фактически понесенные исполнителем по контракту расходы сверх 292 961,50 руб. документально не подтверждены, в удовлетворении требования в остальной части обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу № А41- 37637/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья		С.В. Боровикова