Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу № А41-37692/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНЕРГИЯ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по городу Москве и Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2023 № 623-2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу № А41-37692/23 признано незаконным и отменено Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 № 623-2023, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной статистики по городу Москве и Московской области в отношении акционерного общества «БИНЕРГИЯ».

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В нарушение Приказа Росстата от 13.10.2021 № 704 обществом своевременно не представлены статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием» за январь 2023 года.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 09.03.2023г., по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 №6232023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере связи и информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется непредоставление статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием» за январь 2023 года.

Пунктами 1 и 2 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденного Приказом Росстата от 13.10.2021 № 704, первичные статистические данные (далее - данные) по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием» (далее - форма) предоставляют субъекты малого предпринимательства (юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальные предприниматели, независимо от численности работающих (кроме микропредприятий), осуществляющие производство продукции (товаров, работ, услуг) добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара (промышленной продукции), лесозаготовки, а также рыболовство.

Заполненная форма предоставляется в территориальные органы Росстата по месту фактического осуществления деятельности юридического лица (обособленного подразделения, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 Приказа Росстата от 13.10.2021 № 704 и утвержденного бланка формы № ПМ-пром первичные статистические данные по данной форме предоставляются с 1-го по 10-й рабочий день после отчетного периода.

В настоящем случае, в установленный срок (до 14.02.2023г.) первичная статистическая отчетность заявителем представлена не была.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица, на которых возложена обязанность по представлению первичных статистических данных.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность обеспечить получение денежных средств на счет в уполномоченном банке, соответствующих мер не предпринял, чем нарушил часть 2 статьи 14 Закон о валютном регулировании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, управлением не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьёй 28.2 КоАП РФ.

Протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещённого лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 09.03.2023г. данный процессуальный документ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доказательств того, что общество надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, поскольку по состоянию на 09.03.2023г. отсутствовала информация о дате вручения почтового отправления (последняя отметка от 21.02.2023г. «Неудачная попытка вручения»).

Согласно представленного отслеживания отправления за почтовым идентификатором 14391280004240 письмо-вызов от 17.02.2023 № 83-В возвращен отправителю из-за истечения срока хранения лишь 24.03.2023г., т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО «Бинергия» было предоставлено достаточно времени для реализации его права на защиту, поскольку оно имело возможность получить письмо-вызов за 16 календарных дней до даты вызова, в связи с чем отсутствуют нарушения прав АО «Бинергия», не соответствует нормам КоАП РФ, позиции Верховного суда РФ, а также противоречит доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Так, получение письма в первый день, либо любой другой день, который был бы необходим для государственного органа, не является обязанностью адресата.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14391280004240, 21.02.2023 произведена неудачная попытка вручения.

Согласно полному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14391280004240, 24.03.2023г. истек срок хранения корреспонденции, соответственно 24.03.2023г. - последний день, когда лицо могло узнать о том, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

В силу правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На момент составления протокола, вопреки требованиям ст.25.15 КоАП РФ, правовой позиции п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также процессуальному смыслу уведомления законного представителя юридического лица по делам об административных правонарушениях, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения после начала рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган, не располагая информацией о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и доказательствами возврата почтовой корреспонденции, не имел права составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат письма-вызова отправителю после даты вынесения протокола не свидетельствует о нарушении прав АО «Бинергия», поскольку письма разряда «Административное» хранятся 7 дней, противоречит доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, государственный орган не доказал надлежащее уведомление АО «Бинергия» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление АО «Бинергия» по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора ООО «Компания «Тензор» к таким доказательствам не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу № А41-37692/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова