Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу № А41-38100/21, по заявлению ООО «Специализированный застройщик «РКП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ПК «ЖСК Сходня-15» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Московско-Окское БВУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "РКП" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями:

1) признать незаконным и отменить Уведомление Администрации г.о. Химки № 9 от 15.05.2021г. об отказе в выдаче порубочного билета;

2) обязать Администрацию г.о. Химки выдать порубочный билет ООО «Специализированный застройщик «РКП» на вырубку зелёных насаждений на земельном участке с кадастровым № 50:10:0060211:59, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО "СЗ "РКП" и Федеральной антимонопольной службы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПК ЖСК «Сходня-15» от 30.06.2017г. №Р05015-17ВХ/ГПЗУ Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060211:59 (т. 3 л.д. 79).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области 22.02.2018г. №АГО-0873/2018 утверждено Свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома на территории Московской области (т. 3 л.д. 129).

29.05.2019г. ООО «ЦЭР Консалт» утверждено положительное заключение экспертизы на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 50:210:0060211:59 (т.3 л.д. 95).

Министерством жилищной политики Московской области 19.08.2019г. №RU50-10-14092- 2019 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> №30,30-а,30-б (т. 2 л.д.53- 56).

15.01.2020г. ПК ЖСК «Сходня-15» обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче порубочного билета. Уведомлением от 30.01.2020г. администрация отказала в выдаче порубочного билета в связи с несоответствием характеристики фактического состояния зеленых насаждений с описанием в перечетной ведомости, что влечет за собой снижение компенсационной стоимости (т. 2 л.д.50).

После устранения недостатков ПК ЖСК «Сходня-15» 31.01.2020г. подал повторное заявление на оказание муниципальной услуги.

21.02.2020г. Уведомлением №6 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что в ходе выездного осмотра установлено отсутствие целесообразности в вырубке зеленых насаждений (т. 2 л.д. 48).

ПК ЖСК «Сходня-15» оспорила данный отказ в Федеральную антимонопольную службу.

Решением №04/10/00-21/2020 от 11.03.2020г. по результатам рассмотрения жалобы ПК ЖСК «Сходня-15» о нарушении порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства ФАС России признала жалобу ПК ЖСК «Сходня-15» на акты и (или) действия (бездействие) органа местного самоуправления – Администрации городского округа Химки Московской области при осуществлении в отношении ПК ЖСК «Сходня-15» процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства обоснованной (т. 2 л.д.1).

ПК ЖСК «Сходня-15» вновь обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Администрацией городского округа Химки вынесено уведомление об отказе в выдаче порубочного билета от 10.07.2020г.

Решением ФАС России №04/10/18.1-35/2020 от 24.07.2020г. жалоба ПК ЖСК «Сходня-15» признана обоснованной, администрации выдано предписание на устранение нарушений антимонопольного законодательства (т. 2 л.д. 10).

ПК ЖСК «Сходня-15» порубочный билет не получен.

Требования мотивированы тем, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060211:59, площадью 7592 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...> №30,30-а,30-б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок заявителем приобретен у ПК ЖСК «Сходня-15» для осуществления строительства.

Заявитель 13.04.2021г. №Р001-5854970326-44523827 обратился в адрес Администрации городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Администрацией городского округа Химки московской области вынесено уведомление №9 от 17.05.2021г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве основания для отказа заинтересованное лицо указывает, что в ходе выездного осмотра установлено отсутствие целесообразности в вырубке зеленых насаждений. В описании нарушения заинтересованное лицо указывает, что не все зеленые насаждения, расположенные на участке мешают производству работ, так как не входят в зону строительства зданий (т. 1 л.д. 61).

Не согласившись с решением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

КАк установлено апелляционным судом, в заявлении общества о признании ненормативного акта незаконным допущена опечатка в дате его издания: вместо 17 мая 2021 указано 15 мая 2021.

Данная опечатка также допущена в обжалуемом решении, его резолютивной части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, 5 А41-48757/21 решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации городского округа Химки МО от 22.09.2017 N 940 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Химки" (далее - регламент), которым установлен стандарт предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Химки" (далее- муниципальная услуга), установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению муниципальной услуги, согласно пункту 10 которого одним из документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений является дендроплан (п. 10.2.1).

Пунктом 13 регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги, а именно:

13.1. Основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

13.1.1. Наличие противоречий или несоответствие в документах и информации, представленных Заявителем и/или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

13.1.2. Установление в ходе выездного осмотра отсутствия целесообразности в вырубке зеленых насаждений.

13.1.3. Отсутствие сведений об оплате компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений.

13.1.4. Представление документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Московской области, настоящим Административным регламентом.

13.1.5. Поступление в Администрацию ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения работ в соответствии с подразделом 10 настоящего Административного регламента, если соответствующий документ не был представлен Заявителем по собственной инициативе.

13.2. Решение об отказе в предоставлении Муниципальной услуги направляется Заявителю посредством РПГУ или выдается в МФЦ, в зависимости от выбранного Заявителем способа получения результата Муниципальной услуги, не позднее следующего рабочего дня с даты принятия решения об отказе в предоставлении Муниципальной услуги.

Отказывая в выдаче порубочного билета, администрация сослалась на п. 13.1.2 регламента: - Установление в ходе выездного осмотра отсутствия целесообразности в вырубке зеленых насаждений, а именно: не все зеленые насаждения, расположенные на участке мешают производству работ, так как не входят в зону строительства зданий.

В соответствии с пунктом 1.3.3 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее – Приказ № 153) дендроплан и перечетная ведомость на вырубаемые и пересаживаемые деревья и кустарники выполняются на стройгенплане.

Все эти данные записываются в перечетную ведомость.

На основе дендроплана и перечетной ведомости строительная организация помечает деревья, предназначенные к вырубке и пересадке.

Таким образом, дендроплан – особый вид изысканий, при которых объектом исследований становятся зеленые насаждения. На план наносят все зеленые насаждения и будущие постройки. С помощью условных обозначений все деревья, кустарники и газоны делятся на те, что нужно вырубить, пересадить, сохранить в процессе строительства.

Пункт 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Проектная документация, в частности, схема планировочной организации земельного участка, выполняется в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка (подпункт 2 пункта статьи 48 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка подготавливает, регистрирует и выдает заявителю орган местного самоуправления.

При этом, градостроительный план земельного участка подготавливается в соответствии с документацией по планировке территории (приказ Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр), утверждаемой органом местного самоуправления.

Таким образом, проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утверждаемым органом местного самоуправления в соответствии с документацией по планировке территории, также утверждаемой органом местного самоуправления.

В соответствии с Градостроительным кодексом проектная документация направляется в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, и принимают решение о выдаче разрешения на строительство, либо отказывают в выдаче разрешения.

На стройгенплан наносятся все деревья и кустарники, которые попадают под пятно застройки и по трассам инженерных сетей и нуждаются в удалении, при этом проектной организацией определяется, исходя из возраста и состояния насаждений, возможность их пересадки или необходимость вырубки. Все эти данные записываются в перечетную ведомость. На основе дендроплана и перечетной ведомости строительная организация помечает деревья, предназначенные к вырубке и пересадке.

Согласно пункту 6 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка подготавливает, регистрирует и выдает заявителю орган местного самоуправления. При этом, градостроительный план земельного участка подготавливается в соответствии с документацией по планировке территории (приказ Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр), утверждаемой органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства потребительским кооперативом "ЖСК Сходня-15" получено (т.2 л.д. 53-56) и было представлено в администрацию с целью получения муниципальной услуги.

Кроме того, при обращении в администрацию для получения муниципальной услуги заявителем также разработаны и предоставлены дендроплан и перечетная ведомость, предусматривающие вырубку части зеленых насаждений на рассматриваемом земельном участке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе выездного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060211:59 было установлено, что деревья под номерами 9,13,18,19,24,26,27,29,31,45,46,48,49,51,61,62,63,64,65,66,67,68,75,77,78,79,80,81,82,83,86,87,88,91,95 не подлежат вырубке, как находящиеся на удалении, и не препятствующие застройке, не может быть принят судом, так как документов, подтверждающих отсутствие целесообразности вырубки зеленых насаждений, составленных по результатам проведенного Администрацией осмотра, не представлено, в уведомлении Администрации от 15.05.2021 №9 мотивированное обоснование такой нецелесообразности также отсутствует.

В то же время из материалов дела следует, что для строительства требуется весь земельный участок, поскольку подземная парковка расположена практически по всей площади планируемого к застройке участка, следовательно, вывод администрации об отсутствия целесообразности в вырубке зеленых насаждений сделан в отсутствие проверки утвержденной компетентными органами проектной документации по строительству многоквартирного дома.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции в решении относительно даты оспариваемого ненормативного акта администрации, подлежит исправлению в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не может служить основанием для изменения по существу правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу № А41-38100/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виткалова

Судьи: С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина