Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Аврора» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 10.05.2017 № МО-17/РКФ-168201, принятого по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-282;

- обязать Управление принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-282 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 10.05.2017 № МО-17/РКФ-168201, принятого по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-282, на Управление возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости - линейно-кабельное сооружение электросетевого хозяйства по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-282.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – Управление Росреестра по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Управления Росреестра по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 30.12.2016 ООО «Яхт-клуб «Аврора» подало в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 22 с приложением следующим документов:

- технический план сооружения - линейно-кабельное сооружение, расположенное на глубине 1 метр, в созданном и приспособленном для размещения кабеля объекте недвижимости представляющий собой траншею выложенную из кирпича, основание залито бетоном (кабельная канализация электрического кабеля). Кабель марки АВБШВ 4 x 30 алюминиевый бронированный протяженностью 326,2 метра. Технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения (заключение кадастрового инженера);

- декларация об объекте недвижимости (назначение сооружения - сооружение электроэнергетики, наименование - линейно-кабельное сооружение, кадастровый номер земельного участка 50:42:0010101:3, год ввода в эксплуатацию или год завершения строительства - 2006, протяженность 326,2 метра, правообладатель ООО «Яхт-клуб «Аврора»); доверенность на представителей общества; договор аренды земельного участка с КН 50:42:0010101:3 № МО-42-333Д от 03.05.2000; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 18.12.2000 на ООО «Яхт-клуб «Аврора».

Решением от 06.02.2017 Управление (правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра») приостановило осуществление кадастрового учета, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения.

Согласно решению о приостановлении, в ходе проверки заявления установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект, а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

Решением от 10.05.2017 № 17/РКФ-168201 Управление отказало в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 закона № 218-ФЗ).

Согласно решению заинтересованного лица от 06.02.2017 № МО-17/РКФ-16508 о приостановлении, уведомлению от 03.03.2017 и оспариваемому решению Управления об отказе в государственном кадастровом учете сооружения от 10.05.2017 № МО-17/РКФ-168201, Управление ссылается п. 7 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом в данных решениях не указано, в чем выражается выявленное несоответствие.

Из решения и уведомления о приостановлении следует, что Управлением выявлено: по результатам проверки, проведенной в соответствии с законом № 218-ФЗ (п. 8 ч. 4 ст. 8) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Из представленного учетного дела № 50-0-1-76/3002/2016-282 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, усматривается, что к заявлению об осуществлении кадастрового учета приложены все необходимые документы.

Ни в решении о приостановлении, ни в уведомлении о приостановлении, ни в решении об отказе в государственном кадастровом учете объекта, принятых по заявлению общества от 30.12.2016, не указано, какие именно нарушения, несоответствия имеются в представленных заявителем документах и что именно необходимо исправить.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены документы, необходимые для постановки объекта на кадастровый учет.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем решения, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом ст. ст. 9, 65, 200 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Яхт-клуб «Аврора», и удовлетворили требование заявителя о признании решения незаконным.

При этом судами учтено, что, как следует из уведомления о приостановлении, заинтересованным лицом рассматривался вопрос о государственном кадастровом учете сооружения, для строительства которого не требуется разрешение на строительство.

Что касается довода изложенного в кассационной жалобе о некорректном заполнении строки 5, то ни из уведомления о приостановлении, ни из отказа в государственном кадастровом учете не следует вывод о том, что данное обстоятельство вообще исследовалось заинтересованным лицом и послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

Кроме того, как следует из доводов Управления изложенных ранее, решение об отказе в государственном кадастровом учете принято в связи с непредставлением технического плана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу пункта 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Технический план сооружения от 28.12.2016 был представлен заинтересованному лицу вместе с соответствующим заявлением 30.12.2016 в соответствии с актуальными на указанную дату требованиями, установленными ст. 41 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для приостановления кадастрового учета у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - линейно-кабельное сооружение электросетевого хозяйства по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-282.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу № А41-39641/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.Д. Денисова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Е.А. Петрова