Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ПАО «Россети Московский регион» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Вербилковская средняя общеобразовательная школа о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 546 525 рублей 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года в размере 37 742 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения Вербилковская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 09 октября 2020 года № 23/ЭА-ю за период с 20 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 09 октября 2020 года № 23/ЭА-ю 743 351 кВт/ч на сумму в размере 4 546 525 рублей 01 копейки.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за спорный период.

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15 ноября 2019 года установлено, что 15 ноября 2019 года уполномоченными представителями ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны МОУ Вербилковская СОШ.

Кроме того, указанным Актом установлены следующие обстоятельства:

- наименование организации (индивидуальный предприниматель, собственник нежилого помещения<***> МОУ Вербилковская средняя образовательная школа;

- юридический адрес организации - 141930, Московская область, город Талдом, рабочий <...>;

- руководитель организации (должность и телефон<***> директор ФИО3;

- наименование объекта (характеристика объекта<***> пристройка спортзала к МОУ Вербилковская средняя образовательная школа;

- адрес расположения объекта: Московская область, Талдомский район, рабочий <...>;

- источник электроснабжения (диспетчерское наименование АС, фидера, В 10-6 кв., РУ-6, ТП 6/0,4, ВЛ-0,4), точка присоединения - от сетей ПАО «МОЭСК», РУ - 0,4 кВ, 3ТП-361;

- наличие договора энергоснабжения (наименование энергосбытовой компании, номер договора, дата заключения и срок окончания его действия (если срочный договор<***> не представлен;

- документы о присоединении к электрооборудованию сетевой организации - не представлены;

- марка и марка счетчика, показания прибора учета и расчетный коэффициент:

1. Меркурий 230ART-02 C№; 33959069; 20603.29; 1;

2. Меркурий 230ART-02 C№ - 33959074; 22743.95; 1;

Замечания - не предоставлены:

1. договор энергоснабжения;

2. разрешительно-техническая документация;

В указанном акте также содержится уведомление: «Вашей организации необходимо в кратчайшие сроки обеспечить заключение догвоора электроснабжения с действующим законодательством и обеспечить явку Вашего уполномоченного представителя по адресу: <...>, подъезд 2, офис 211, для составления Акта неучтенного потребления электрической энергии со следующими документами: устав организации, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя); документ, подтверждающий полномочия лица, присутствующего при составлении Акта (копия доверенности, копия приказа о назначении); основание и сроки владения и пользования объекта; договор электроснабжения; акты технологического присоединения, акт на разграничение балансовой принадлежности».

09 октября 2020 года составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 23/ЭА-ю, в котором установлен период бездоговорного потребления электрической энергии - с 20 апреля 2019 год по 15 ноября 2019 года.

Акт подписан в одностороннем порядке представителем ПАО «Россети Московский регион». Подпись потребителя (ответчика) на акте отсутствует.

Вместе с тем, сам Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 23/ЭА-ю датирован 09 октября 2020 года, то есть составлен почти спустя один год после выявления самого факта безучетного потребления электроэнергии.

Из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, следует, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Между тем, сам потребитель (ответчик) уведомлен о необходимости составления Акта лишь уведомлением о вызове на составление Акта № 1154 от 28 августа 2020 года, в то время как Акт технической проверки датирован 15 ноября 2019 года.

Доказательств того, что истец не мог составить Акт о неучтенном потреблении ранее 09 октября 2020 года, материалы дела не содержат.

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в данном случае акта о неучтенном потреблении), действия истца, не раскрывающего объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, апелляционным судом признаны как злоупотребление правом.

Кроме того, апелляционный суд установил, что 23 августа 2018 года между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Вербилковская средняя общеобразовательная школа был заключен договор № С8-18-302-Д-7664 (988113) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Спорный объект (пристройка спортзала) не входил в перечень объектов, подлежащих энергоснабжению по указанному договору.

Для подключения спортзала к энергоснабжению между истцом и ответчиком 23 августа 2018 года заключен договор № С8-18-302-Д-7664 (988113) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из представленного ответчиком в суд первой инстанции Акта о выполнении технических условий от 09 апреля 2019 года № 081-00032647 усматривается, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены. Объект готов к приему нагрузки.

Материалы дела также содержат Акт допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию (прямого включения) от 19 апреля 2019 года № б/н и Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-18-302-Д-7664 (988113).

Истец, указывая период бездоговорного потребления с 20 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года, предполагает, что договор энергоснабжения с ответчиком в отношении спортзала должен быть заключен на следующий день после подписания Акта допуска приборов в эксплуатацию от 19 апреля 2019 года.

Указанная позиции противоречит положениям пункта 2 Основных положений № 442, в соответствии с которыми у потребителя имеется время с момента технологического подключения подать заявку на заключение договора, рассмотреть проект договора, направленный энергоснабжающей организацией, направить в случае необходимости разногласия по договору и т.п.

Указанное означает, что с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей электроэнергии (09 апреля 2019 года, в соответствии с Актом о выполнении технических условий от 09 апреля 2019 года № 081-00032647) до даты предполагаемого начала периода бездоговорного потребления (20 апреля 2019 года, в соответствии с Актом от 09 октября 2020 года № 23/ЭА-ю) два месяца, установленные пунктом 2 Основных положений № 442, не истекли.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно определен период бездоговорного потребления (с 20 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, между АО «Мосэнергосбыт» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Вербилковская средняя общеобразовательная школа 01 января 2019 года заключен договор с бюджетным учреждением № 83405304.

Из абзаца первого пункта 8.1.1 указанного договора следует, что исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 января 2019 года, но не ранее даты его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон.

В силу пункта 8.1.2 договора следует, что настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года (2019 год), в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно приложению № 1 к договору с бюджетным учреждением от 01 января 2019 года № 83405304, среди адресов поставки электрической энергии (мощности) числится два объекта:

№ 92001004, Вербилковская средняя общеобразовательная школа по адресу: <...>;

№ 72442688, Газовая котельная школы по адресу: <...>.

После истечения срока действия вышеназванного договора Муниципальным общеобразовательным учреждением Вербилковская средняя общеобразовательная школа в адрес руководителю направления Мосэнергосбыт Дмитровского территориального отделения ФИО4 направлена заявка от 06 декабря 2019 года, в которой просило заключить контракт по поставке электрической энергии на 2020 год, расположенный по адресу: <...>, а также включить в действующий контракт объект - пристройка спортивного зала к МОУ ВСОШ, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, между АО «Мосэнергосбыт» и Муниципальным общеобразовательным учреждением Вербилковская средняя общеобразовательная школа заключен договор с бюджетным учреждением № 83405304, исполнение обязательств по которому начинается с 01 января 2020 года (пункт 8.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.2 данного договора, - настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Приложением № 1 к договору энергоснабжения с бюджетным учреждением № 83405304 в качестве адресов поставок электрической энергии (мощности) указаны три объекта:

№ 92001004, Муниципальное общеобразовательное учреждение Вербилковская средняя общеобразовательная школа, адрес поставки: Московская область, Талдомский городской округ, поселок городского типа Вербики, улица Школьная, дом 10;

№ 72442688, Газовая котельная школы, адрес поставки: Московская область, Талдомский городской округ, поселок городского типа Вербики, улица Школьная, дом 10;

№ 83400188, Нежилое помещение (спортзал), адрес поставки: Московская область, Талдомский городской округ, поселок городского типа Вербики, улица Школьная, дом 10.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 09 октября 2020 года № 23/ЭА-ю, на основании которого заявлены исковые требования ПАО «Россети Московский регион», составлен в период действия договора (договор с бюджетным учреждением № 83405304).

С учетом изложенного, поскольку объект № 83400188, Нежилое помещение, адрес поставки: Московская область, Талдомский городской округ, поселок городского типа Вербики, улица Школьная, дом 10, пристройка спортзала к МОУ Вербилковская средняя образовательная школа, указан в приложении к договору энергоснабжения, действующему с 01 января 2020 года, что следует из договора с бюджетным учреждением № 83405304, потребление электрической энергии бездоговорным не является.

Акт о неучтенном потреблении составлен 09 октября 2020 года, то есть в период действия договора энергоснабжения в отношении спорного объекта.

Руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, учитывая, что с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей электроэнергии до даты предполагаемого начала периода бездоговорного потребления два месяца, установленные пунктом 2 Основных положений № 442, не истекли; ввиду того, что потребление электрической энергии бездоговорным не являлось, а также принимая во внимание, что Акт о неучтенном потреблении составлен в период действия договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу № А41-40798/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Д.И. Дзюба

А.В. Коваль