Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее – истец, ООО «Лидер-Авто») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее – ответчик, Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.02.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:0020304:51 и обязании заключить договор аренды, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: «Участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности: «Автомобильный транспорт код 7.2»; пункт 7.2 исключить; при расчете арендной платы применять КД = 1.1 в соответствии с пунктом 21 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства».

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском с требованием считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51, категории «земли населенных пунктов», площадью 3602 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, заключенным с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на следующих условиях:

- присвоить договору аренды новый номер согласно сквозной нумерации Администрации на дату заключения договора (дату вступления в законную силу решения суда); определить, что в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации датой заключения договора является дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенное использование земельного участка): строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания»;

- изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Настоящий договор заключается на срок 3 года с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А41-42428/19»;

- изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: «2.2. В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А41-42428/19»;

- изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: «3.3. Плата за фактическое использование земельного участка за период с 03.04.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по делу № А41-42428/19 начислена согласно Приложениям № 1, № 2 и вносится арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А41-42428/19»;

- изложить абзац 2 пункта 3.4 договора (реквизиты для перечисления арендной платы) в приведенной редакции;

- изложить пункт 7.2 договора в следующей редакции: «7.2. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается»;

- изложить банковские реквизиты арендодателя в разделе Х договора в приведенной редакции; актуальные адрес и банковские реквизиты арендатора (общества);

- приложения 1, 2 к договору аренды изложить в приведенной редакции, при расчете арендной платы за фактическое использование земельного участка применять КД = 4.2 (за 2017 - 2020 гг.), КД = 6.0 (за 2021 - 2022 гг.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Администрации об установлении условий договора и признании договора заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, изложенных во встречном иске, в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает, что суды не устранили неопределенность в правоотношениях сторон по заключению договора, содержащего условия, не соотносимые между собой, и неактуальную информацию, не позволяющие исполнить договор надлежащим образом, не рассмотрели по существу доводы Администрации, повторно урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, и приняли решение, прямо противоречащее вступившему в законную силу решению суда от 27.08.2018 по делу № А41-34893/18; судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 432, часть 4 статьи 421, часть 2 статьи 445, часть 2 статьи 446, часть 3 статьи 607, часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ), норм процессуального права, без учета вступившего в законную силу решения суда по другому делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Лидер-Авто» обратилось в Администрацию городского округа Краснознаменск с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,36 га по адресу: г. Краснознаменск, в районе планируемой площадки для автошколы (дорога к кладбищу), для размещения объектов: стоянка автомобилей такси (30 мест), диспетчерский пункт такси с кабинетом медработника, СТО с автомойкой, кузовной цех.

Постановлением Администрации от 15.10.2013 № 573-ПА (приложение № 2) предварительно согласовано место строительства и размещения объекта и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городской округ Краснознаменск, кадастровый квартал 50:51:0020304, местоположение: Московская обл., г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, площадью 3602 кв.м., для строительства и размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания.

Указанным постановлением земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания».

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Лидер-Авто» (арендатор) заключен договор от 02.04.2014 № 15 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51, площадью 3602 кв.м., местоположением: г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, для строительства и размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания, сроком аренды с 02.04.2014 по 02.04.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020304:51 имеет характеристики: поставлен на кадастровый учет 14.02.2014; местоположение: г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов; площадь 3602 кв.м.; категория «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания»; обременение в виде аренды в пользу ООО «Лидер-Авто» на основании договора от 02.04.2014 № 15; в пределах участка расположен объект с кадастровым номером 50:51:0020304:149.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:51:0020304:149, площадью застройки 956 кв.м., степень готовности 18 %, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:51:0020304:51, поставлен на кадастровый учет 04.04.2017; право собственности ООО «Лидер-Авто» на него зарегистрировано 05.06.2017.

ООО «Лидер-Авто» обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51 без проведения торгов с целью строительства объекта недвижимости (нежилое здание).

Администрацией принято постановление от 10.07.2017 № 471-ПА о предоставлении ООО «Лидер-Авто» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51 площадью 3602 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов.

Администрация письмом от 11.07.2017 направила в адрес общества для подписания договор аренды от 10.07.2017 № 6, согласно пункту 3.2 которого сумма ежеквартальной арендной платы определяется согласно прилагаемому расчету на 2017 год, оформляемому в соответствии с пунктом 3.3 договора, в соответствии с которым на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S x М: 12, где Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент по виду деятельности арендатора, Км - коэффициент местоположения земельного участка, Пкд - корректирующий коэффициент, S - площадь земельного участка. Коэффициент Кд установлен в размере 4,2 «для размещения автосервиса» в соответствии с приложением к Закону № 23/96-ОЗ.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о применении коэффициента Кд = 1,1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий пункту 21 приложения к Закону № 23/96-ОЗ, на основании того, что испрашивало земельный участок для организации стоянки такси с пунктом технического обслуживания, и указанный участок будет использоваться для размещения объектов транспорта и транспортной инфраструктуры.

Администрация письмом от 02.02.2018 отказала в корректировке расчета арендной платы, указав на необходимость подписания направленного ему ранее договора аренды земельного участка от 10.07.2017 № 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу № А41-34893/18 ООО «Лидер-Авто» отказано в установлении коэффициента Кд = 1.1 в договоре аренды от 10.07.2017 № 6 в целях расчета арендной платы за аренду земельного участка.

Администрация 27.03.2019 вынесла постановление № 229-ПА об отмене постановления от 10.07.2017 № 471-ПА о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51, площадью 3602 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-81557/19 постановление Администрации от 27.03.2019 № 229-П признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу № А41-16140/2020 Администрации отказано в признании отсутствующим права собственности ООО «Лидер-Авто» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:51:0020304:51, степень готовности объекта 18 %, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 3602 кв.м., местоположение: Московская обл., г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов.

После судебных разбирательств Администрация направила в адрес ООО «Лидер-Авто» договор от 15.02.2019 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0030304:51, согласно пунктам 1.1, 1.3 и 3.2 которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:51:0030304:51, площадью 3602 кв.м., с видом разрешенного использования «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания»; размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 1 к договору по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Кд = 4,2.

ООО «Лидер-Авто» направило в Администрацию протокол разногласий к указанному договору аренды, в котором предложило изменить редакцию пункта 1.3 договора на «участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности: Автомобильный транспорт код по классификатору 7.2», и исключить из пункта 7.2 договора формулировку «изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается», полагая, что она не соответствует Правилам землепользования и застройки территории городского округа Краснознаменска от 15.12.2017.

По мнению общества, установленный для земельного участка с кадастровым номером 50:51:0030304:51 вид разрешенного использования «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания» не соответствует действующему Классификатору, в связи с чем необходимо привести его в соответствие.

В данной связи просит также указать в договоре аренды (приложения № 1, № 2), что при расчете арендной платы применяется КД = 1.1 в соответствии с пунктом 21 приложения к Закону Московской области от 7.06.1996 № 23/96-ОЗ «для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства».

Ранее по делу № А41-34893/18 ООО «Лидер-Авто» было отказано в удовлетворении иска об установлении коэффициента Кд = 1.1 в договоре аренды № 6 от 10.07.2017 в целях расчета арендной платы за аренду земельного участка.

При этом судебными инстанциями указано, что без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка на «Автомобильный транспорт» (код 7.2 Классификатора) в силу Закона № 23/96-ОЗ оснований для применения в договоре аренды земельного участка коэффициента Кд = 1,1, соответствующего виду разрешенного использования для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства согласно приложению к указанному Закону, не имеется.

Протокол разногласий получен Администрацией 04.03.2019.

Вместе с тем, возникшие между сторонами разногласия урегулированы не были, что и послужило основанием общество и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, и установлении его условий.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, приняв предложенную обществом редакцию спорных положений договора, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 22, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-81557/19, проверив оспариваемые условия договора и разногласия на соответствие нормам действующего законодательства, обосновали правомерность каждого из установленных условий договора.

При этом суды указали, что поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020304:51 имеет вид разрешенного использования «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания», при этом данный вид разрешенного использования Классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено, то в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51 «строительство и размещение автостоянки с пунктом технического обслуживания» подлежит приведению в соответствие с Классификатором путем изменения редакции пункта 1.3 договора аренды на «участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности: Автомобильный транспорт код по классификатору 7.2», что в свою очередь служит законным основанием для применения в договоре аренды земельного участка коэффициента Кд = 1,1, соответствующего виду разрешенного использования «для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства» согласно приложению к Закону № 23/96-ОЗ.

Поскольку действующее законодательство предусматривает порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, и указанная возможность не поставлена в зависимость от того, внесено ли соответствующее условие в договор аренды, суды признали обоснованным требование общества об урегулировании разногласий путем исключения из договора аренды пункта 7.2, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

С учетом изложенного, суды отклонили требования встречного иска Администрации об оставлении пунктов 1.3 и 7.2 договора аренды земельного участка от 15.02.2019 № 1 в прежней редакции и о применении при расчете арендной платы за фактическое использование земельного участка КД = 4.2 (за 2017-2020 гг.), КД = 6.0 (за 2021-2022 гг.).

Относительно требований Администрации о присвоении договору аренды нового номера, изложении пунктов 2.1, 2.2, 3.3 договора в новой редакции, указании реквизитов для перечисления арендной платы, банковских реквизитов арендодателя в разделе Х договора в приведенной редакции, актуального адреса и банковских реквизитов арендатора, суды указали, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не направлены на урегулирование возникших при заключении договора аренды разногласий, более того, по указанным пунктам договора протокол разногласий не составлялся.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу № А41-42428/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: А.Н. Нагорная

А.В. Цыбина