Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик, ООО «Проспект») о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 11.07.2006 № 01034-Z за 4 квартал 2017 года в размере 1 148 204 руб. 73 коп., пени за период с 16.12.2017 по 29.01.2018 в размере 195 492 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты суда оставить без изменения.

Как установлено судами, 11.07.2006 Министерство имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ЗАО "Архитекторы и строители Московской области" (арендатором) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 01034-Z (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 439 168 кв. м с кадастровым номером 50:15:080801:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская обл., Балашихинский района, вблизи д. Русавки-Поповщино. Земельный участок предоставлен арендатору для индивидуального жилищного строительства с учетом ограничений в использовании, установленных для территорий водоохранных зон, водных объектов и их прибрежных защитных полос (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с заявкой от 06.07.2006 N ЗАЗ-1688 сроком на 49 лет с 04.06.2006 по 30.06.2055 без оформления акта приема-передачи (пункт 2.1 договора аренды).

Между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ЗАО «Архитекторы и Строители Московской области» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.06.2009, по условиям которого Министерство имущественных отношений Московской области передало права и обязанности арендодателя Администрации городского округа Балашиха.

Впоследствии, 18.04.2014 между ЗАО «Архитекторы и Строители Московской области» и ООО «Ист-сайд плюс» заключено соглашение о перенайме земельного участка, по которому ЗАО «Архитекторы и Строители Московской области» уступило свои права и обязанности арендатора по договору ответчику.

Между ООО «Ист-сайд плюс» (арендатор) и ООО «Стройкомплект» (новый арендатор) заключено соглашение о перенайме земельного участка от 22.04.2016, по условиям которого ответчик передал, а ООО «Стройкомплект» принял на себя права и обязанности арендатора по Договору.

Новый арендатор приобретает обязанности арендатора по Договору и становится ответственным перед арендодателем по Договору с момента государственной регистрации Соглашения (пункт 3 Соглашения от 22.04.2016).

Соглашение от 22.04.2016 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.06.2016, номер государственной регистрации 50-50/015-50/015/008/2016-9984/1, таким образом, права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «Стройкомплект».

Соглашением от 31.10.2016 о расторжении Соглашения о перенайме земельного участка от 22.04.2016 права и обязанности арендатора переданы от ООО «Стройкомплект» ответчику - ООО «Проспект».

Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды) и рассчитывается согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03 от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы производится по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ, Московской области и органом местного самоуправления, а также в п. 3.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного Арендатору.

Пунктом 4.2.2. договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартал 2017 года в размере 1 148 204 руб. 73 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и пени, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307, 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходили из неправомерности применения истцом в расчете арендной платы за 4 квартал двукратного размера базовой арендной платы.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение в расчете арендной платы за 4 квартал 2017 года двукратного размера базовой арендной платы является верным; факт нецелевого использования (неиспользования) земельного участка и отсутствие осуществления освоения земельного участка подтверждается материалами дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом исследования в судебных инстанциях, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу № А41-42535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.Д. Ядренцева