Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 августа 2023 года по делу № А41-42639/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж» (далее - ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ МО, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило суд о нижеследующем::

-признать незаконным решение от 29.03.2022 № 69437775 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области;

- обязать ГЖИ МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем продления срока действия лицензии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕирц»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу № А41-42639/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л. д. 20-22).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГЖИ МО и ООО «МосОблЕирц», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.05.2015 № 050000724.

07 марта 2023 года ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» обратилось к ГЖИ МО с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области от 28.05.2015 № 050000724.

29 марта 2023 года по результатам рассмотрения данного заявления ГЖИ МО принято решение от № 69437775 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, в связи с выявленными нарушениями требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), поскольку имеется признанная им или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (т. 1 л. д. 14 оборот – 15).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

По смыслу пункта 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, указанных в данной норме, в том числе подпункта «д» пункта 4 (1) Положения № 1110.

По результатам рассмотрения данного заявления ГЖИ МО приняла решение от 29.03.2023 № 69437775 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, в связи с выявленными нарушениями требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), поскольку имеется признанная им или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (т. 1 л. д. 14 оборот – 15).

Из материалов дела следует, что 17 января 2013 года между ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 50080002005810 (до 01.01.2023 № 72492615).

28 марта 2023 года в ГЖИ МО поступило сообщение АО «Мосэнергосбыт» о наличии у заявителя задолженности в сумме 2 160 726 руб. 37 коп., тогда как две среднемесячные величины составляют 1 090 332 руб. 68 коп. (т. 3 л. д. 153).

Пунктом 3.1.19 договора энергоснабжения предусмотрено, что акт сверки расчетов подписывается абонентом в течение 14 (четырнадцати) дней с момента его получения от МЭС.

В случае если в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения акта сверки Абонент не подпишет его и не представит МЭС мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным абонентом.

Таким образом, задолженность общества по договору энергоснабжения от 17.01.2013 № 50080002005810 (до 01.01.2023 № 72492615) составляет 2 160 726 руб. 37 коп.

В данном случае административным органом при рассмотрении заявления ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» было установлено наличие нарушений требований законодательства, в связи с чем, основания для продления срока действия лицензии на осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами у ГЖИ МО отсутствовали.

Кроме того, 27.06.2023 после устранения выявленных нарушений обществу выдана новая лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу № А41-42639/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева