Гражданский кодекс часть 1

от Международной общественной организации писателей «Международный литературный фонд» - ФИО1, доверенность от 06.12.2012 № 212-д, ФИО2. доверенность от 06.12.2012 № 213-д;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области – ФИО3, доверенность от 09.07.2013 № 425/57, ФИО4, доверенность от 09.07.2013 № 4-25/53;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5, доверенность от 27.02.2013 № ДГИ-Д110/13;

от Правительства города Москвы – ФИО5, доверенность от 21.08.2013 № 4-47-952/13;

от Министерства культуры Российской Федерации – ФИО6, доверенность от 09.01.2013 № 3-43 «Д»;

от Министерства культуры Московской области – не явился, уведомлен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – не явился, уведомлен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный литературный музей» - ФИО7, доверенность от 01.08.2013;

рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Международной общественной организации писателей «Международный литературный фонд», Министерства культуры Российской Федерации, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

на постановление от 04 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,

по делу № А41-44220/12

по заявлению Международной общественной организации писателей «Международный литературный фонд»

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области; Департаменту земельных ресурсов города Москвы; Правительству города Москвы

о признании бездействия Администрации Ленинского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении Истцу на праве собственности земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м., с кадастровым номером 50:21:100212:415 и заключения договора купли-продажи незаконным, необоснованным и нарушающим права истца на предоставление данного земельного участка в собственность, установленные статьей 36 Земельного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; об обязании Правительства города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Администрации Ленинского муниципального района Московской области принять решение (Постановление) о предоставлении Международной общественной организации писателей «Международный Литературный Фонд» на праве собственности, земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м с кадастровым номером 50:21:100212:415 расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино») и заключить с Международной общественной организацией писателей «Международный Литературный Фонд» договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 (Два с половиной) процента от его кадастровой стоимости, а именно по цене 2 881 606 руб. 08 коп.,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации; Министерство культуры Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный литературный музей»,

УСТАНОВИЛ:

Международная общественная организация писателей «Международный Литературный Фонд» (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- обязать администрацию принять соответствующее решение (Постановление) о предоставлении заявителю на праве собственности 21 земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино»);

- обязать администрацию заключить с заявителем соответствующие договоры купли-продажи указанных 21 земельного участка по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости

N п/п

Номер участка

Площадь,

кв. м

Кадастровый номер

Кадастровая

стоимость

(руб.)

Стоимость

выкупа

(руб.)

Участок N 1

8341

50:21:100212:404

10048486

251212,15

Участок N 2

95678

50:21:100212:415

115264243

2881606,08

Участок N 3

4078

50:21:100212:447

4912807

122820,175

Участок N 4

36745

50:21:100212:416

44267068

1106676,7

Участок N 5

37623

50:21:100212:414

45324804

1133120,1

Участок N 6

1100

50:21:100212:434

1325181

33129,53

Участок N 7

5480

50:21:100212:407

6601810

65045,25

Участок N 8

1882

50:21:100212:405

2267264

56681,6

Участок N 9

718

50:21:100212:406

864981

21624,53

10.

Участок N 10

45621

50:21:100212:439

54960074

1374001,85

11.

Участок N 11

8617

50:21:100212:408

10380986

259524,65

12.

Участок N 12

5631

50:21:100212:436

6783722

169593,05

13.

Участок N 13

4534

50:21:100212:433

5462155

136553,88

14.

Участок N 14

10831

50:21:100212:435

13048214

326205,35

15.

Участок N 15

10636

50:21:100212:411

12813295

320332,38

16.

Участок N 16

36303

50:21:100208:703

43734587

1093364,68

17.

Участок N 17

10282

50:21:100212:410

12386828

309670,7

18.

Участок N 18

20623

50:21:100212:409

24844734

621118,35

19.

Участок N 19

42932

50:21:100212:440

51720609

1293015,23

20.

Участок N 20

54423

50:21:100212:441

65563932

1639098,3

21.

Участок N 21

2294

50:21:100208:687

2763604

69090,1

По ходатайству заявителя определением суда от 24.09.2012 выделены в отдельное производство следующие требования:

- в части признания бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м с кадастровым номером 50:21:100212:415 и заключения договора купли-продажи незаконным, необоснованным и нарушающим право заявителя на предоставление данного земельного участка в собственность, установленное статьей 36 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- в части обязания Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Администрации Ленинского муниципального района принять решение (Постановление) о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м с кадастровым номером 50:21:100212:415, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино») и заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 (два с половиной) процента от его кадастровой стоимости, а именно по цене 2 881 606,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный литературный музей».

Определением суда от 09.04.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу - Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

С учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ заявление организации содержало следующие требования:

- признать бездействие администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м с кадастровым номером 50:21:100212:415 и заключения договора купли-продажи незаконным, необоснованным и нарушающим право общества на предоставление данного земельного участка в собственность, установленное статьей 36 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- обязать Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области принять решение (Постановление) о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка № 2, площадью 15678 +/- 108 кв. м, новый кадастровый номер 77:17:0100212:1 кадастровой стоимостью 196 896 712,98 руб., адрес расположения: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино»), прежний кадастровый номер 50:21:100212:415 кадастровой стоимостью 115 264 243,00 руб., адрес расположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино»), и заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2 881 606,08 руб., составляющей 2,5 (два с половиной) процента от его кадастровой стоимости на дату предъявления требования.

Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия администрации и обязания Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в порядке восстановления нарушенных прав принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и заключения с ним соответствующего договора купли-продажи этого участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости.

В остальной части требований в отношении администрации заявителю отказано.

С кассационными жалобами на судебные акты по делу обратились: заявитель, администрация, Министерство культуры РФ, Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

При этом заявитель в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда, дополнив его мотивировочную часть следующим: «В соответствии со статьей 15 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия».

Администрация в своей кассационной жалобе просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, и отказе в удовлетворении требований организации.

Министерство культуры Российской Федерации в кассационной жалобе также просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении заявленных по делу требований.

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своей кассационной жалобе также просят об отмене решения и постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также нарушение судами норм права, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлены отзывы на кассационные жалобы администрации, Министерства культуры РФ, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, в которых он просит об оставлении кассационных жалоб указанных лиц без удовлетворения, обжалуемых ими судебных актов – без изменения.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором она, не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства Культуры РФ администрация соглашается с изложенными в жалобе доводами и требованиями.

Министерство Культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационные жалобы не представили, что в силу статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представители подателей кассационных жалоб поддержали доводы и требования своих жалоб.

Одновременно представитель заявителя возражал относительно остальных трех кассационных жалоб по изложенным в отзывах основаниям.

Представители администрации, Министерства Культуры РФ, Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержали кассационные жалобы друг друга и возражали относительно кассационной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы и требования поданных ими кассационных жалоб и отзывов на эти жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением от 26.09.2011 о принятии в установленные законом сроки и порядке решения о предоставлении ему в собственность 21-го земельного участка, общей площадью 44, 4372 га, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино») и заключении соответствующих договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости, как это предусмотрено законом.

В обоснование заявления общество сослалось на наличие у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемых земельных участках, указав, что организация является пользователем этих земельных участков, поставленных им в установленном законом порядке на кадастровый учет.

Администрация письмом от 18.10.2011 сообщила заявителю, что для реализации предусмотренного законом права на предоставление земельного участка в аренду или в собственность заявителю необходимо подать в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов.

Также администрация указала, что:

- в представленных заявителем документах отсутствуют данные о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости на земельных участках № 17 и 21, а представленные регистрационные удостоверения не подтверждают прав на указанные в них объекты недвижимости;

- в кадастровых паспортах участков № 5021/205/09-25207 и 5021/205/09-25203, не указаны данные о наличии на них объектов недвижимости и кроме того, не представляется возможным установить правовой режим земель отдельных участков, в связи необходимо провести его дополнительное документальное уточнение.

Письмом № 7430п от 18.10.2011 администрация указала, что рассмотрение заявления касательно всех используемых заявителем 21-го земельного участка общей площадью 44, 4372 га не представляется возможным до устранения указанных недостатков.

Посчитав бездействие администрации в решении вопроса о предоставлении заявителю в собственность 21-го земельного участка, общей площадью 44, 4372 га, расположенных по вышеуказанному адресу и заключении соответствующих договоров купли-продажи этих земельных участков по цене 2,5 (два с половиной) процента от их кадастровой стоимости, незаконным и не обоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования, касающиеся земельного участка № 2, площадью 95 678 кв. м.

Удовлетворяя частично заявленные организацией требования, суды исходили из наличия у заявителя исключительного права на приватизацию земельного участка № 2 по льготной цене, равной 2,5 % от кадастровой стоимости этого участка и доказанности бездействия администрации, которое препятствовало заявителю в реализации принадлежащего ему права.

Как установлено судами, в процессе рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с истечением двухгодичного срока его регистрации, что подтверждается соответствующими уведомлениями кадастровой палаты.

Однако на основании обращения заявителя кадастровая палата восстановила сведения о земельном участке № 2, площадью 95 678 кв. м, старый кадастровый номер № 50:21:100212:415, новый кадастровый номер № 77:17:0100212:1.

Как правильно установлено судами, что конфигурация и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № 77:17:0100212:1, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино») соответствует конфигурации и площади ранее стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № 50:21:100212:415, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», (городок писателей «Переделкино»), уч. 2, что подтверждается заключением ГУП ОО МР БТИ Московского областного филиала от 29.03.2013.

Факт расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю, подтвержден соответствующими правоустанавливающими документами, в то время как доказательства наличия на этом участке объектов иных собственников отсутствуют и участвующие в деле лица на их наличие не ссылаются.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

При этом для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается, как следует из части 5 статьи 36 ЗК РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как правильно установлено судами, заявитель обратился к администрации с заявлением о приобретении в собственность земельных участков, в том числе, участка, рассматриваемого в рамках настоящего дела, 14.09.2011, что подтверждается отметкой администрации на сопроводительном письме организации от 26.09.2011.

При этом в части спорного земельного участка № 2 заявителем были приложены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, что подтверждается материалами дела, и как правильно указали суды, в таком случае истребование дополнительных документов запрещено пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ.

Поскольку государственная собственность на испрашиваемые земельные участки не разграничена, что подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанных в заявлении земельных участках, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ администрация является органом, уполномоченным на принятие соответствующего решения.

Испрашиваемые обществом земельные участки, в том числе, рассматриваемый в рамках настоящего дела, расположены в границах Ленинского муниципального района Московской области, что подтверждается положениями Закона Московской области от 28.02.2005 № 79/2005-03 № «О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», кадастровыми паспортами на земельные участки и Уставом Ленинского муниципального района МО.

Установив, что испрашиваемый земельный участок надлежащим образом сформирован и поставлен заявителем на государственный кадастровый учет, при его формировании, утверждении границ и постановке на кадастровый учет согласованы границы со смежными землепользователями, с учетом наличия на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, а также отсутствия сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации этого участка в государственном земельном кадастре не содержится, что участвующими в деле лицами не опровергнуто, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации от 18.10.2011 № 7430-п в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Как правильно установлено судами, в нарушении статьи 65 АПК РФ представителями заинтересованных лиц не представлены бесспорные доказательства включения в государственный реестр особых территорий, либо ограничения в обороте, либо изъятия территорий из оборота, в порядке, установленном действующим законодательством.

Администрация, Министерство культуры РФ, Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположен мемориальный музей Б.Ш. Окуджавы, являющийся объектом культурного наследия, что, по их мнению, свидетельствует об ограничении этого участка в обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 № 1487 особо ценные объекты культурного наследия народов РФ на основании Указа Президента РФ подлежат включению в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Между тем, доказательства включения сведений указанных памятников в Государственный свод в материалах дела не содержатся и стороны на их наличие не ссылаются.

Кроме того, то обстоятельство, что Государственный мемориальный музей Б.Ш. Окуджавы не является объектом культурного наследия, подтверждается ответом Министерства культуры Московской области.

Таким образом, поскольку само по себе намерение заинтересованных лиц создания на испрашиваемом участке мемориального музея, не свидетельствует о том, что указанное здание является объектом культурного наследия, является правильным вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений в обороте такого участка применительно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

С учетом изложенного оснований для непринятия решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка и заключении соответствующих договоров купли-продажи этого участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости, у администрации не имелось.

Поскольку отказ в приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи признан в судебном порядке незаконным, суд применительно к положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Между тем, как правильно установлено судами, с 01.07.2012 в соответствии с Соглашением от 29.11.2011 «Об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» была изменена граница между указанными субъектами России, в результате чего испрашиваемый земельный участок стал относиться к территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РФ установлено, что в связи с тем, что государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, распоряжение ими в городе федерального значения Москва осуществляется органами исполнительной власти указанного субъекта РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

При таких обстоятельствах требование заявителя об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости и заключении соответствующего договора купли продажи правомерно оставлено судами без удовлетворения, как заявленное к ненадлежащему ответчику.

В связи с вступлением в силу Соглашения от 29.11.2011 «Об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью», ранее имевшиеся полномочия администрации в сфере землепользования в порядке правопреемства с 01.07.2012 перешли к Правительству города Москвы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 Департамент городского имущества города Москвы, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы на территории города Москвы, к которой в настоящее время относится испрашиваемый земельный участок, являются надлежащими органами, уполномоченным на принятие решения (Постановления) о предоставлении заявителю на праве собственности испрашиваемых земельных участков, а также на предоставление испрашиваемых земельных участков в установленном порядке в собственность.

Доводы кассационных жалоб администрации, Правительства и департамента об отсутствии соответствия земельных участков № 50:21:100212:415 и № 77:17:0100212:1 были рассмотрены судами и обоснованно отклонены как опровергаемые материалами дела со ссылкой на заключение ГУП ОО МР БТИ Московского областного филиала от 29.03.2013.

Довод администрации о приватизации незанятой объектами недвижимости площади земельного участка рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на распоряжение администрации от 05.02.2008 № 290-р/о «Об утверждении проекта границ земельных участков МООП «Международный литературный фонд» в поселке ДСК «Мичуринец», которым были утверждены границы и точная площадь всех 21-ого земельного участка, в том числе, испрашиваемого в рамках настоящего дела, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, и которые необходимы для использования указанных объектов недвижимости, что свидетельствует о наличии у заявителя исключительного права на приватизацию как собственника зданий, расположенных на земельном участке.

Вопреки доводам жалоб администрации, Министерства культуры РФ, Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы нормы материального, процессуального права судами применены правильно, выводы судов основаны на правильно установленных судами обстоятельствах дела и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы кассационных жалоб администрации, Министерства культуры РФ, Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по существу выражают несогласие их подателей с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что в силу главы 35 АПК РФ является недопустимым на стадии кассационного обжалования и не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Что касается внесения изменений в постановление суда апелляционной инстанции в части дополнения его мотивировочной части следующим: «В соответствии со статьей 15 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия», как того просит заявитель в своей кассационной жалобе, суд не усматривает оснований для внесения в мотивировочную часть испрашиваемых заявителем дополнений, поскольку принимая это постановление, апелляционный суд правильно применил нормы права, в том числе, указанную заявителем норму, и в данном случае, требование о внесении дополнений в постановление выражает несогласие заявителя с формулировкой выводов суда апелляционной инстанции, что само по себе, с учетом соответствия этих выводов обстоятельствам дела, доказательствам и их основанности на правильном применении норм права, не свидетельствует о необходимости дополнения этих выводов или уточнения.

Кроме того, в случае наличия неясностей в судебном акте, в силу положений статьи 179 АПК РФ заявитель не лишен возможности в обратиться в суд, принявший этот судебный акт, с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, оснований для дополнения мотивировочной части постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу № А41-44220/12 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

судья

М.Р. Агапов

судья

М.В. Борзыкин