Гражданский кодекс часть 1

ГУП МО «МОБТИ» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 27.10.2017 № 22/034-П-2 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области геодезической и картографической деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Московской области от 26.09.2017 № 22/033-р проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ГУП МО «МОБТИ» в период с 02.10.2017 по 27.10.2017.

В ходе выборочной проверки межевых планов, подготовленных ГУП МО «МОБТИ», заинтересованным лицом выявлено, что в разделе «Исходные данные» Формы межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412) 635 межевых планов (далее - межевые планы) содержатся сведения менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных в качестве исходной геодезической основы при выполнении кадастровых работ.

Таким образом, в нарушение пунктов 31 и 32 приложения № 2 («Требования к подготовке текстовой части межевого плана») к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ № 921), а также пункта 33 приложения № 2 («Требования к подготовке текстовой части межевого плана») к Приказу № 412, действовавшему до 31.12.2016, сотрудниками предприятия использовались в качестве исходных данных и указаны в разделе «Исходные данные» межевых планов земельных участков, изготовленных за 2016 и 2017 годы, сведения менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 27.10.2017 № 22/034-П-2 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области геодезической и картографической деятельности, в соответствии с которым предприятию предписывалось устранить выявленные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 25.01.2018.

Для устранения выявленных нарушений предприятию предлагалось: обеспечить производство кадастровых работ, согласно обязательствам по заключенным договорам подряда на выполнение кадастровых работ в отношении 635 земельных участков, перечень кадастровых номеров которых является приложением к акту проверки, в соответствии с требованиями пунктов 31 и 32 приложения № 2 к Приказу № 921, использовав в качестве исходной геодезической основы сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, содержащиеся в федеральном фонде пространственных данных и (или) государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ГУП МО «МОБТИ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 431-ФЗ), при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 431-ФЗ, государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона № 431-ФЗ, информация, получаемая с использованием геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, может использоваться в том числе при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования, иной деятельности.

Пунктами 31 и 32 Требований к подготовке текстовой части межевого плана, утвержденных Приказом № 921, в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

В реквизите «2» раздела «Исходные данные», утвержденного Приказом № 921, указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1) система координат;

2) название пункта и тип знака геодезической сети;

3) класс геодезической сети;

4) координаты пунктов;

5) сведения о состоянии наружного знака пункта.

В графе «6» реквизита «2» раздела «Исходные данные», утвержденного Приказом № 921, указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от состояния такого пункта.

В реквизите «2» раздела «Исходные данные», утвержденного Приказом № 921, должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются сведения только о системе координат.

Выдавая предписание, Управление фактически указало, что предприятие при проведении работ не использовало глобальные навигационные спутниковые системы, в том числе пункты государственной геодезической сети, а в качестве исходных данных использовало сеть опорную базисную активную «СТП МОБТИ».

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что при проведении работ в качестве средства измерения предприятие использовало сеть опорную активную «СТП МОБТИ», зарегистрированную в качестве средства измерения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Согласно с описанием типа средства измерений (приложение № 1 к свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.E.27.002.A № 49296) сеть опорная базисная активная «СТП МОБТИ» предназначена для измерений, закрепления на местности, хранения и передачи с заданной точностью координатной основы - геоцентрической и локальной систем координат и длин базисов на территории Московской области.

Из предписания следует, что в разделе «Исходные данные», утвержденном Приказом № 412, межевых планов содержатся сведения менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных в качестве исходной геодезической основы при выполнении кадастровых работ.

Вместе с тем, по итогам проверки, проведенной при постановке объектов на кадастровый учет, уполномоченным органом не выявлены кадастровые, технические или реестровые ошибки.

На основании указанных в предписании межевых планов по итогам проверки уполномоченным органом объекты поставлены на кадастровый учет, и на большую часть из них зарегистрированы права юридических и физических лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктами 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону № 294-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что межевые планы, которые, по мнению заинтересованного лица, составлены заявителем с нарушением норм действующего законодательства, изготавливались предприятием на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых ГУП МО «МОБТИ» с заказчиками; результаты данных работ приняты заказчиками, каких-либо претензий к предприятию по данным работам не предъявлялось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с межевыми планами объекты поставлены на кадастровый учет, в дальнейшем в отношении данных объектов произведена государственная регистрация прав.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание от 27.10.2017 № 22/034-П-2 о необходимости обеспечить повторное производство кадастровых работ в отношении уже поставленных на кадастровый учет объектов, при наличии зарегистрированных прав и отсутствии спора правообладателей, является незаконным и фактически не исполнимым.

Суды установили, что Управление не представило в материалы дела доказательств наличия кадастровой, технической, реестровой ошибки при постановке объектов на кадастровый учет на основании межевых планов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу № А41-4440/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи О.В. Каменская

Е.Е. Шевченко