Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 августа 2019 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России», Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-44676/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леда»

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Администрация Щелковского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ: по договору купли-продажи от 28 сентября 2001 г. общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее - ООО «Леда», общество, заявитель) приобрело нежилое здание магазина № 18, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на здание магазина подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2001 г.

Полагая, что здание магазина № 18 располагается на земельном участке площадью 1 951 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Воинской части № 52531 Министерства обороны Российской Федерации согласно Государственному акту от 20 января 1984 г., ООО «Леда» обратилось в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением от 09 марта 2017 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

К указанному заявлению общество приложило правоустанавливающие документы на здание и схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Какого-либо ответа обществу не поступило.

Считая свои права нарушенными, ООО «Леда» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2 443 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обязании Минобороны РФ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2 443 кв.м, категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: <...>, в определенных координатах, и о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату вышеназванного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области), Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что в данном случае усматривается спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не согласился с приведенным выводом судов, и указал на то, что поскольку по настоящему делу заявлено требование о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2 443 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В качестве способа устранения нарушенных прав общество просило обязать Минобороны РФ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2 443 кв.м, категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: <...>, в определенных координатах, и о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату вышеназванного земельного участка.

Общество основывало свое требование на том обстоятельстве, что Минобороны РФ не было принято какого-либо решения, какого-либо ответа не было направлено, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить было ли бездействие со стороны Минобороны РФ, соответствует ли оно положениям действующего законодательства и нарушены ли оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя.

Однако данные вопросы судами не были выяснены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 г. заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принять решение:

об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2443 кв.м., категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: <...>, координаты описания местоположения его границ приведены;

о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. В указанной части суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Леда» просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами кассационных жалоб друг друга согласились. Представитель ООО «Леда» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Щелковского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может.

Последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Земельный участок под объектом недвижимости заявителя (магазин) не сформирован, и, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал на бездействие заинтересованного лица по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под размещение данного магазина.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в аренду (собственность) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1);

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (пункт 2);

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

Согласно части 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2 443 кв.м, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела письма от 03 апреля 2018 г. № 141/1/9-1191-исх по результатам рассмотрения обращения общества от 14 марта 2017 г. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, согласно которому обществу отказано в удовлетворении заявления, не усматривается бездействие заинтересованного лица, так как ответ на обращение общества, хотя бы и с нарушением установленного законом срока, все-таки последовал.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанное письмо от 03 апреля 2018 г. № 141/1/9/1191-исх. от имени Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации не может являться надлежащим действием уполномоченного органа, предусмотренным требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по рассмотрению обращения заявителя от 09 марта 2016 г.

Выводы суда основаны на следующем.

В целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под магазином ООО «Леда» обратилось в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением от 09 марта 2017 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Заявление ООО «Леда» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка направлено в адрес Департамента имущественных отношений Московской области Министерства обороны Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

При получении заинтересованным лицом обращения заявителя от 09 марта 2016 г. последний должен был в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации совершить одно из указанных в статье действий, в том числе в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка провести проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю.

Следовательно, уполномоченный орган обязан был либо возвратить заявление ООО «Леда» в случае его несоответствия требованиям не позднее 30 марта 2017 г., либо вынести решение по существу заявления не позднее 17 апреля 2017 г.

Доказательств возврата заявления ООО «Леда» от 09 марта 2017 г., полученного 16 марта 2017 г., либо принятия мотивированного решения по заявлению уполномоченным органом в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

В материалы дела вместо соответствующего решения уполномоченного органа представлено информационное письмо от 03 апреля 2018 г. № 141/1/9/1191-исх. от имени Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, подписанное заместителем начальника учреждения.

При этом документального подтверждения направления заявителю данного письма в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное лицо допустило незаконное бездействие, в связи с чем требование общества в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2 443 кв.м, расположенного по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

По требованию общества об обязании Министерство обороны Российскгой Федерации утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения статей 11.3, 11.10, 39.20, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, проведенную в рамках настоящего дела судебную экспертизу пришел к выводу о том, что земельный участок под магазин полностью располагается внутри границ земельного участка, выделенного Войсковой части 52351 НИИ ВВС на основании Государственного Акта на право пользования землей от 20 января 1984 г. АС № 92.

При этом судом принято во внимание, что экспертом были представлены три равнозначных варианта установления границ участка под магазин, общество просило установить местоположения границ участка по третьему варианту (граница участка проходит по существующему фактическому ограждению территории, на котором расположено здание магазина).

Отклоняя доводы ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» и Министерство обороны Российской Федерации о том, что земельный участок в силу статьи 27 Земельного кодекса российской Федерации является ограниченным в обороте, а также на то, что он входит в приаэродромную зону аэродрома Чкаловский, суд указал на то, что из материалов дела не усматривается, что участок предназначен для нужд аэродрома «Чкаловский».

Относительно ссылки ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» и Министерство обороны Российской Федерации на то, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку у него отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, переданными в ведение Министерства обороны, а уполномоченным распоряжаться землями, из которых заявителем испрашивается земельный участок является Росимущество, суд апелляционной инстанции указал на то, что Министерство является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Так, участок, на котором расположен объект заявителя, был выделен войсковой части № 53531 НИИ ВВС в Щелковском районе Московской области по госакту.

В соответствии с частью первой статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, в частности федерального имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Данную возможность управлять своим имуществом самостоятельно Министерство обороны Российской Федерации получило в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Согласно Постановлению Правительства от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый участок образуется из земель, относящихся к землям обороны, являющимся федеральной собственностью, правом распоряжения этой землей наделено Министерство обороны Российской Федерации.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. по делу № А41-44676/17 оставить без изменения, кассационные жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России», Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО5

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова