Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года

по делу А41-44732/2021 по заявлению ООО «Ридженси»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ридженси» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации от 05.05.2021 № КУВД-001/2021-2601731/3, № КУВД-001/2021-2601732/3, № КУВД-001/2021-2601733/3; об обязании рассмотреть представленные документы по заявлениям КУВД001/2021-26017332 и КУВД-001/2021-2601733 согласно описям от 23.04.2021 и принять по существу решение в месячный срок с даты принятия решения суда, а также об обязании зарегистрировать за ООО «Ридженси» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> пом. XII, площадью 278,8 кв.м, с кадастровым номером: 50:65:0040407:1525.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 27.01.2021 ООО «Ридженси» обратилось к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: пом. XII, площадь 278,8 кв.м, кадастровый номер: 50:65:0040407:1525; пом. II, площадь 278,8 кв.м, кадастровый номер: 50:65:0040407:1195; пом. VII, площадь 262,8 кв.м, кадастровый помер: 50:65:0040407:1360.

Основанием для указанного обращения послужило определение Арбитражного суда Московской области о признании права собственности от 15 июля 2020 года по делу № А41-1022/2016, в соответствии с которым судом признано право собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимости.

Уведомлениями от 05.02.2021 № КУВД-001/2021-2601731/1, КУВД-001/2021-2601732/1, КУВД-001/2021-2601733/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на то, что в отношении пом. XII, площадью 278,8 кв.м, с кадастровым номером: 50:65:0040407:1525 (№ КУВД-001/2021-2601731) право собственности уже зарегистрировано за третьим лицом, а именно, за АО «СУ-155»; в отношении пом. II, площадью 278,8 кв.м, с кадастровым номером: 50:65:0040407:1195 (КУВД-001/2021-2601732) право собственности зарегистрировано за третьим лицом; в отношении пом. VII, площадью 262,8 кв.м, с кадастровым номером: 50:65:0040407:1360 (КУВД-001/2021-2601733) право собственности зарегистрировано за третьим лицом.

Уведомлениями от 05.05.2021 № КУВД-001/2021-2601731/3, № КУВД-001/2021-2601732/3, № КУВД-001/2021-2601733/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Ридженси» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу № А41-1022/2016 признано право собственности ООО «Ридженси» на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: пом. ХII, площадь 278,8 кв.м, кадастровый номер: 50:65:0040407:1525; пом. II, площадь 278,8 кв.м, кадастровый номер: 50:65:0040407:1195; пом. VII, площадь 262,8 кв.м, кадастровый помер: 50:65:0040407:1360.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218)

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

С учетом изложенного, права на объект недвижимости <...> Пом. ХII, площадь 278,8 кв.м, кадастровый номер: 50:65:0040407:1525, должны были быть зарегистрированы за ООО «Ридженси» на основании поданных документов. Выводы судов о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения уведомления об отказе в государственной регистрации от 05.05.2021 № КУВД-001/2021-2601731/3, обоснованы.

В отношении объектов с кадастровыми номерами: 50:65:0040407:1195 (КУВД001/2021-2601732) и 50:65:0040407:1360 (КУВД-001/2021-2601733) суды установили, что ООО «Ридженси» направило в материалы регистрационного дела заявления о прекращении государственной регистрации, что подтверждается соответствующими описями документов от 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 218 до осуществления регистрации (то есть до внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах) рассмотрение заявлений о регистрации прав и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя (пункт 7 статьи 31 Закона № 218).

Таким образом, уведомления Управления Росреестра по Московской области от 05.05.2021 № КУВД-001/2021-2601732/3 и № КУВД-001/2021-2601733/3 обоснованно признаны также незаконными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу А41-44732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова