Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МАРКЕТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ от 25.05.2022 N: 10013000-002957/2022, 1001300-002958/2022, 10013000-002959/2022, 10013000-002960/2022, 10013000-002961/2022, 1001300-002962/2022, 10013000-002963/2022, 10013000-002964/2022, 10013000-002965/2022, 10013000-002956/2022, 10013000-003010/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу № А41-44242/22 требования о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2022 № 10013000-002957/2022, 1001300-002958/2022, 10013000-002959/2022, 10013000-002960/2022, 10013000-002961/2022, 1001300-002962/2022, 10013000-002963/2022, 10013000-002964/2022, 10013000-002965/2022, 10013000-002956/2022 выделены в отдельные производства, с присвоением отдельных номеров дел Арбитражного суда Московской области.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ от 25.05.2022 № 10013000-002960/2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2023 и постановление от 19.05.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать, постановление оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 27 ноября 2021 года ООО «МАРКЕТ» представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистические формы) системный номер ED20211127143134126, регистрационный номер 10013000/271121/С641001.

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь по товаросопроводительным документам товар, указанным в статистической форме.

В соответствии с пунктом 9 Правил введения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила) на ООО «МАРКЕТ» возложена обязанность по представлению в таможенный орган статистической формы не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таким образом, статистическая форма за январь 2021 года должна была быть представлена ООО «МАРКЕТ» не позднее 12.02.2021 включительно.

Фактически статистическая форма за январь 2021 года была представлена в таможенный орган 27.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением срока представления статистической отчетности в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2022 № 10013000-002960/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 10013000-002960/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «МАРКЕТ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, статформа по товарной накладной (Республика Беларусь) была представлена обществом 27.11.2021, в то время, как срок для ее представления истекал 12.01.2021.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статформы за январь 2021 года обществом не оспаривается.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитали срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления пропущенным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в срок не позднее 12.02.2021 (то есть к определенному сроку), невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку форма статотчетности должна была быть представлена не позднее 12.02.2021, к административной ответственности заявитель мог быть привлечен в срок до 12.02.2022, однако общество привлечено к административной ответственности 25.05.2022, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 25.05.2022 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А41-47822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова