Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрацию городского округа Лобня, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 12.04.2021 №КУВД-001/2020-30514178/2 об отказе в государственном кадастровом учёте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19, расположенным по адресу: Московская область, г. Лобня, район Красная поляна; об обязании осуществить государственный кадастровый учёт уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19, расположенным по адресу: Московская область, г. Лобня, район Красная поляна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Лобня, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что 23.12.2020 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений (уточнений) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:41:0030206:19, расположенным по адресу: Московская область, г. Лобня, район Красная поляна в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и приведение их в соответствие действующему законодательству.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 11.01.2021 кадастровый учет приостановлен.

12.04.2021 Управлением Росреестра по Московской области принято решение №КУВД-001/2020-30514178/2 об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19.

Считая отказ незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В обоснование своих требований общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030206:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, район Красная поляна, является полосой отвода железной дороги и используется ОАО «РЖД» для эксплуатации принадлежащего на праве собственности сооружения производственно-технологического комплекса Путевой машинной станции № 76. Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030206:19 предоставлен Путевой машинной станции № 76 ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством от 9 июня 1993 г. №МО-41-№92, выданным Администрацией г. Лобня.

Имущество и обязательства Путевой машинной станции № 76 ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ вошли в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании Сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030206:19 в уставный капитал общества не вошел, поскольку является полосой отвода железной дороги и относится к федеральной собственности. ОАО «РЖД» использует земельный участок федеральной собственности в соответствии с 29-ФЗ от 27 февраля 2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги».

С целью уточнения границ земельного участка и являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19, ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений (уточнением местоположения границ) земельного участка на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана. Кадастровый учет был приостановлен по следующим причинам: расположение уточняемого земельного участка 50:41:0030206:19 в двух кадастровых кварталах, отсутствие в представленном межевом плане подтверждения фактического местоположения границ на местности 15 и более лет, установление границы в соответствии с законодательством.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером был направлен запрос в Администрацию г.о. Лобня о предоставлении картографической и иной информации, а также заявление в федеральный фонд пространственных данных Росреестра о предоставлении картографических материалов для подтверждения границ участка, существующих на местности 15 и более лет.

Согласно ответу Администрации от 18.11.2020 №715-УЗО, материалов, позволяющих установить границы земельного участка по ранее выданным правоустанавливающим документам, не имеется. Споров по границам земельного участка 50:41:0030206:19, находящемся в фактическом пользовании не имеется. Управление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в ответе от 14.02.2020 №50-10а-10-673/20 сообщило, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030206:19 на хранении отсутствует. ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» письмом от 05.10.2020 №171/13750 сообщило, что пространственные данные и материалы в фонде пространственных данных отсутствуют.

Между тем, на хранении в Фонде находится цифровой план города Лобня по состоянию на 2008 год. При подготовке межевого плана для уточнения границ земельного участка 50:41:0030206:19 была использована карта градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лобня Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Лобня 26.12.2017 №438/22, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030206:19 отнесен к зоне транспортной инфраструктуры и предназначен, в том числе, для размещения объектов транспортной инфраструктуры. Конфигурация и площадь земельного соответствует данным кадастровых паспортов зданий и сооружений от 23.12.2009г., входящих в комплекс Путевой машинной станции №76 ФГУП Московской железной дороги» МПС РФ, принадлежащих ОАО «РЖД» и расположенных на данном земельном участке. Ситуационный план границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19, подготовленный на основании указанных документов, был приложен к межевому плану.

В заявлении общество указывает, что граница земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не установлена в соответствии с требованиями законодательства и требует уточнения. В п. 16 «особые отметки» кадастрового плана от 13 июля 2007 г № 41-01.07-1234 указано, что площадь земельного участка 75 000 кв.м является ориентировочной, а сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В связи с чем ОАО «РЖД» и обратилось в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением и межевым планом. Также в письме Росреестра по Московской области № 50-10а-10-673/20 от 14 февраля 2020 г. содержится информация о том, что землеустроительная документация на испрашиваемый земельный участок не изготавливалась, следовательно, уточнение местоположения границ ранее не проводилось.

Кроме того, Управлением Росреестра по Московской области указано в качестве причины приостановления кадастрового учета, что границы земельного участка не полностью входят в кадастровый квартал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды исходили из того, что в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 52, 53, 56, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды пришли к выводу, что требования настоящего спора фактически направлены на оспаривание границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030206:19, то есть требования заявителя затрагивают также права смежных землепользователей на спорный и соседние земельные участки.

Вместе с тем, согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Суды пришли к выводу, что в условиях сформулированного предмета исковых требований, при указанных обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Суды отметили, что, как указывает заявитель в своем заявлении, граница земельного участка по сведениям ЕГРН не установлена в соответствии с требованиями законодательства, поэтому настоящий спор является спором о праве и касается установления границ земельного участка и должен быть разрешен с участием смежных землепользователей. Для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка ОАО "РЖД" необходим судебный акт с указанием точных координат земельных участков.

Вместе с тем, данный вывод судов является ошибочным.

Судами не учтено, что требования ОАО «РЖД» заявлены в порядке главы 24 АПК РФ и, фактически, направлены на внесение в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, который используется ОАО «РЖД» как полоса отвода железной дороги и относится к федеральной собственности. При этом спора об их расположении со смежными землепользователями не имеется. ОАО «РЖД» указывает, что участок является ранее учтенным, право пользования предоставлено ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством, фактически его конфигурация и площадь не изменялись на протяжении более чем 15 лет, что подтверждается имеющимся у заинтересованного лица цифровым планом города Лобня по состоянию на 2008 год.

Данным доводам ОАО «РЖД» оценка судами не дана.

Кроме того, судами не установлено, на каком праве ОАО «РЖД» с учетом положений Федерального закона № 29-ФЗ от 27 февраля 2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» использует спорный земельный участок, обладает ли правом на заявление настоящих требований, как законный пользователь или владелец спорного участка.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу № А41-48716/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко