Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.112.992 руб. 34 коп. за период с августа 2018 по декабрь 2018, с января 2019 по март 2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс».

Решением от 29 июля2019 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Постановлением от 23 октября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 23 октября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой также обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс».

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Домодедовский водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на основании Постановлений Администрации городского округа Домодедово Московской области № 4454 от 29.12.2017 и № 4455 от 29.12.2017.

25.11.2011 ООО «ПепсиКо Холдингс» (арендодатель) и ООО «ТЭКА» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № А-398/11, согласно условиям которого арендодатель передал на срок до 25.11.2026, принадлежащую ему на праве собственности напорную канализацию протяженностью 2986,9 м с кадастровым номером 50:16:0000000:61532, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. 1 Логистическая, 1/17 (далее - коллектор) во владение и пользование в аренду.

Факт передачи коллектора подтвержден актом приема-передачи от 25.11.2011.

03.06.2015 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности арендатора переданы ООО «Профсервис».

Факт передачи коллектора от арендатора новому арендатору подтвержден актом приема-передачи от 03.06.2015.

01.03.2017 МУП «Домодедовский водоканал» (гарантирующий поставщик, ответчик) и ООО «Профсервис» (транзитная организация, истец) заключили договор на транспортировку сточных вод № 708, согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки приема сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Актом разграничения № 1875 (приложения № 1, № 2) на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности транзитной организации находится: канализационная сеть от КНС-1 до приемной канализационной камеры КК (2986,9 м), канализационная сеть от канализационного колодца КК4 до канализационного колодца КК3 (1091 м), канализационная сеть от камеры гашения КГ до канализационного колодца КК5 (366 м), а также канализационные колодцы КК1 (водобойный колодец), КК2 (камера узла учета), КК3, КК4, КК5, камера гашения, КГ, КНС1.

На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности гарантирующей организации находятся канализационные сети, проходящие по территории очистных сооружений, в том числе приемная канализационная камера КК. Имеет доступ к канализационным сетям и сооружениям транзитной организации.

Оплата по договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им надлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные договором за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 январь, февраль, март 2019 года.

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.112.992 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 204-р от 19.12.2016 г. для ООО «Профсервис» утвержден тариф на транспортировку сточных вод - 16,78 руб./куб. м без НДС.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также требовать оплаты до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям.

Из пункта 45 Правил № 644 следует, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ, понятие "водоотведение" включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод.

Пунктами 4 и 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что:

- гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной водоотведения, обязаны заключать с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения водоотведения, в т.ч. договоры по транспортировке сточных вод, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере водоотведения.

За оказанные услуги истцом произведен расчет задолженности за период с августа 2018 по декабрь 2018, с января 2019 по март 2019 на сумму 1.112.992 руб. 34 коп.

Ответчиком произведен контррасчет за спорный период, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 59.668 руб. 43 коп.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности арендатора по договору аренды переданы 03.06.2015 ООО «Профсервис» (новый арендатор).

23.09.2015 ООО «ПепсиКо Холдингс» (заказчик) и ООО «Профсервис» (исполнитель) заключили договор оказания услуг № ОУ-690/15 (далее - договор на эксплуатацию), согласно условиями которого, эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт коллектора осуществляется ООО «Профсервис».

Пунктом 1 договора на эксплуатацию предусмотрено, что услуги, выполняемые исполнителем, включают в себя комплекс организационно-технических мероприятий и работ, осуществляемых с целью поддержания работоспособного состояния коллектора в процессе его эксплуатации, путем периодического проведения необходимых профилактических работ для предотвращения преждевременного износа коллектора, работ по контролю технического состояния коллектора, а также работ по устранению возникших повреждений и неисправностей.

Истцом указано, что ООО «Профсервис» является одновременно владельцем (арендатором) коллектора и эксплуатирующей его организацией и наличие в договоре аренды условия о том, что арендодатель (как собственник коллектора) с согласия арендатора (как законного владельца коллектора) частично оставил за собой право пользования собственным имуществом на определенных условиях (пункт 3.4 договора аренды), не лишает арендатора, как коммерческую организацию, права использовать коллектор в целях извлечения прибыли любыми способами, не нарушающими условия договора аренды и норм действующего законодательства.

Однако из условий договора аренды № А-398/11 от 25.11.2011 следует, что канализационные сети, принадлежащие ООО «ПепсиКо Холдингс» на праве собственности, из владения и эксплуатационной ответственности ООО «ПепсиКо Холдингс» не выбыли, а арендатор лишь приобрел право подключать/присоединять к канализационным сетям, принадлежащим ООО «ПепсиКо Холдингс» на праве собственности, третьих лиц и извлекать из такого подключения/присоединения доходы, то есть в отношении третьих лиц, подключенных/присоединенных к канализационной сети ООО «ПепсиКо Холдингс», - ООО «Терра Инвест» и ООО «Финанс Инвест», истец вправе извлекать доходы (от такого подключения/присоединения) на основе тарифа на транспортировку сточных вод, и выставлять соответствующие счета ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2, 26 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение:

- прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 14 указанного Закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пунктами 1 и 4 ст. 17 Закона установлено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

01.07.2015 ответчиком и абонент ООО «ПепсиКо Холдингс» заключили договор водоотведения № 820-15, согласно условиям которого ответчик обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с условиями п. 3 договора водоотведения № 820-15 местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ООО «ПепсиКо Холдингс» и ответчика.

Согласно п. 10 договора водоотведения № 820-15 ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 12 договора водоотведения № 820-15 ООО «ПепсиКо Холдингс» обязано обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 акта № 555 от 10.06.2015 (приложение № 1 к договору водоотведения № 820-15), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находится центральная канализация, приемная камера очистных сооружений и очистные сооружения г. Домодедово.

Согласно п. 3 акта № 555 от 10.06.2015 (приложение № 1 к договору водоотведения № 820-15), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ПепсиКо Холдингс» находятся внутриплощадные канализационные сети ООО «ПепсиКо Холдингс», КНС, 2 трубы напорной канализации, материал ПНД d-315 мм от КНС до приемной камеры очистных сооружений ответчика (до красной линии).

Данное обстоятельство также подтверждается и техническими условиями на подключение строящегося объекта капитального строительства к сетям канализации от 2010, выданными ООО «ПепсиКо Холдингс».

В соответствии с п. 1 акта № 555 от 10.06.2015, являющимся приложением № 1 к договору водоотведения № 820-1, границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения является красная линия.

Точка приема ответчиком сточных вод от абонента ООО «ПепсиКо Холдингс» (собственник канализационной сети) определена как красная линия на входе в приемную камеру КК в акте № 555 от 10.06.2015., являющимся приложением № 1 к договору водоотведения № 820-15 от 01.07.2015.

Данная точка совпадает с точкой отведения сточных вод (на входе в приемную камеру КК), определенной в акте № 1875 к договору транспортировки сточных вод № 708 от 01.03.2017.

При таких обстоятельствах, ООО «ПепсиКо Холдингс» непосредственно подключено к сетям ответчика, что в принципе исключает оказание услуг по транспортировке сточных вод, так как до точки приема сточных вод они перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции у ответчика отсутствовал долг перед истцом.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу № А41-4900/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

С.В. Нечаев

Н.Н. Колмакова