Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (далее - АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании решения от 19.10.2015 N 1164 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2015 N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 420.844 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. При этом суды исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика согласно ст.ст. 112, 114 НК РФ, но пришли к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки по земельному налогу.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России N 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по итогам рассмотрения которой Инспекцией было принято решение N 1164 от 19.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно принятому решению налогоплательщику дополнительно начислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 2.854.219 руб., предложено уплатить пени в размере 275.564 руб., штраф в размере 570.844 руб.

Основанием для доначисления является вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% для расчета земельного налога. Данная ставка была применена налогоплательщиком, поскольку он полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:46 относится к категории земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем им правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% в соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Суды признали позицию налогоплательщика неправомерной. Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:46 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования для использования по целевому назначению «пром. зона»

ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год применены разные налоговые ставки для расчета налога за указанный участок : налоговая ставка в размере 1,5% применена к части земельного участка, сдаваемого ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" сторонним организациям в аренду; налоговая ставка в размере 0,3% применена к оставшейся части земельного участка.

При этом налогоплательщик исходил из того, что для применения ставки 0,3% требуется одновременное выполнение следующих условий: - земельный участок должен находиться в государственной либо муниципальной собственности и передан организации для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; - организация должна иметь статус предприятия, осуществляющего деятельность в области обеспечения обороны и безопасности страны; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения нужд безопасности и обороны страны. Совокупность этих условий заявитель считает имеющейся.

Между тем, суды правомерно отклонили доводы заявителя, исходя из совокупности норм закона и установленных ими фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По информации, предоставленной в Инспекцию регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 270.035.145 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

По смыслу статьи 391 НК РФ и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, налоговая база по налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их в законную силу. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, при начислении налога за 2013 год правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 270.035.145 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в 2013 году установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1) 0,3% в отношении земельных участков: … - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5% в отношении: - земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не используемых по целевому назначению; - земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческими организациями; - прочих земельных участков.

Из содержания и смысла закона следует, что для применения пониженной налоговой ставки подлежит подтверждению совокупность обстоятельств: ограничение земельного участка в обороте, его целевое назначение для обеспечения обороны, безопасности, фактическое использование по целевому назначению.

Судами фактически проанализированы доказательства, относящиеся к указанной совокупности обстоятельств, и установлено, что они не подтверждают наличия основания для применения пониженной налоговой ставки.

Суды правильно исходили из того, что само понятие земельного участка, ограниченного в обороте, в НК РФ не содержится, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться положениями профильного отраслевого законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с, пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны. Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 ст. 85 ЗК РФ относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов.

Ни при налоговой проверке, ни в материалы дела не было представлено доказательств того, что предоставленный заявителю земельный участок относится к категории ограниченных в обороте.

Законодательством не установлен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил). В пунктах 2, 4 и 9 названных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по виду разрешенного использования отнесен к категории "промзона".

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что участок является ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и подпадает под определение ограниченных в обороте земельных участков, предназначенных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 18260/10 при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 13.03.2007 г. N Д08-840, письме ФНС России от 04.05.2008 г. N ШС-6-3/330, в которых разъяснено, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Судами исследованы и оценены доказательства, подтверждающие как назначение, так и фактическое использование спорного земельного участка.

Из подпункта 4.1 пункта 4 Устава АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" следует, что оно создано для извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Подпунктом 4.2 пункта 4 Устава перечислены 39 видов деятельности, которые Заявитель вправе осуществлять для достижения вышеуказанных целей. Основным видом деятельности Предприятия согласно ЕРГЮЛ является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10).

Суды установили, что АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" является научной организацией, осуществляющей научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в рамках цели государственной научно-технической политики по укреплению обороноспособности Российской Федерации, безопасности личности, общества и государства.

По мнению заявителя, его деятельность непосредственно направлена на обеспечение обороны и безопасности, поскольку организация обороны включает развитие науки в интересах обороны, а деятельность по обеспечению безопасности включает: разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности и организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности. АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" имеет лицензию от 28.08.2013 г. N 002952 ПБ-ОУ, в связи с чем имеет право осуществлять деятельность, связанную с разработкой боеприпасов и их утилизацией только на предоставленном государством земельном участке. На земельном участке расположены объекты недвижимости и используются предприятием при осуществлении основной научно-технической и производственной деятельности. АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения, военной техники и боеприпасов и включено в раздел "Промышленность обычных вооружений" сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Эти доводы приводились Обществом как при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, так и в кассационной жалобе, и уже были оценены и правомерно отклонены судами.

Суды правильно исходили из того, что включение Общества в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 1226-р (далее - Распоряжение от 20.08.2009 г. N 1226-р) Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации не свидетельствует об отнесении его к стратегическим предприятиям, осуществляющим деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Также суды обоснованно не признали имеющим правовое значение для исчисления земельного налога факт включения Общества включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что подтверждается Приказами Министерства промышленности и торговли России от 23.10.2013 г. N 1703 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса", от 22.04.2014 г. N 758, от 02.06.2014 г. N 1067, от 20.11.2014 г. N 2338. Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения по земельному налогу, а включение организации в сводный Реестр носит заявительный характер и не свидетельствует о его статусе как стратегического предприятия, осуществляющего деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Судами не было установлено фактического использования земельного участка для целей обеспечения обороны и безопасности.

Для выполнения условий по государственным контрактам с Министеством оборны РФ на утилизацию патронов ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были заключены договоры с ЗАО "Гефест-М" от 18.10.2012 N 1077 и ФКП "АПЗ "Вымпел" от 12.03.2013 N 1155 на утилизацию патронов. По условиям данных договоров утилизация патронов производилась на территории указанных организаций в г. Ржев, п. Эльбан, т.е. фактическая утилизация патронов производилась не на территории земель ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина".

Суды также проанализировали деятельность заявителя по исполнению контракта с иностранным заказчиком и установили, что ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" получены доходы на основании договора комиссии от 24.04.2006 N Р/686206250526-611623, по условиям которого ОАО "КБАЛ им Л.Н. Кошкина" (Комитент) поручает ФГУП "Рособоронэкспорт" (Комиссионер) за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, на за счет Комитента, контракт с Министерством обороны Боливарианской Республики Венесуэла (Инозаказчик) на передачу лицензии и технологии производства 7.62 мм патронов образца 1943 года. Для исполнения обязательств по указанному договору, ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были привлечены иные организации, в том числе: ОАО "Тульский патронный завод", ОАО "Ульяновский патронный завод", ООО "Союз-патрон", ООО "Таис-гарант" и другие. Таким образом, на землях, расположенных по адресу <...> ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" не осуществляло деятельность, связанную с обеспечением обороны, безопасности и таможенных нужд.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не может быть отнесен к числу земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 394 НК РФ, Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9.

Судами также обоснованно принято во внимание, что Обществом к одному и тому же объекту налогообложения применены разные налоговые ставки:

налоговая ставка в размере 1,5% применена к части земельного участка, сдаваемого ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" сторонним организациям в аренду;

налоговая ставка в размере 0,3% применена к оставшейся части земельного участка.

Суды признали это неправомерным, поскольку налогоплательщик произвольно осуществил деление принадлежащего ему земельного участка, определив для данного объекта налогообложения разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли); самостоятельно определил кадастровую стоимость в отношении каждой из долей участка.

Является правильным вывод о том, что при этом исчисление налога с одновременным применением к разным частям участка разных налоговый ставок и кадастровой стоимости, является неправомерным, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого определена в установленном законом порядке.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А41-4954/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: Т.А. Егорова

В.А. Черпухина