Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу № А41-49920/21, по иску СТСН «Мичуринец» к ООО " Экопромсервис " об урегулировании разногласий,

установил:

СТСН «Мичуринец» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экопромсервис " с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об утверждении условий Договора № К/009-СНТ от 30.04.2021 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Экопромсервис» и СТСН «Мичуринец» в редакции, согласованной сторонами протоколом разногласий, утвердить пункты 5 и 22 договора, приложение к Договору в редакции СТСН «Мичуринец».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу № А41-49920/21 утвердены условия Договора № К/009-СНТ от 30.04.2021 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Экопромсервис» и СТСН «Мичуринец» в редакции, согласованной сторонами протоколом урегулирования, утвердив Приложение к договору в редакции СТСН «Мичуринец», пункт 22 договора в редакции регионального оператора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Экопромсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО «Экопромсервис» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказу в удовлетворении исковых требований.

Представитель СТСН «Мичуринец» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СТСН «Мичуринец» и ООО «Экопромсервис» 06.12.2018 был заключен Договор № К/09-СНТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого ООО «Экопромсервис» обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а СТСН «Мичуринец» обязался оплачивать услуги ООО «Экопромсервис» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 Договора).

На протяжении всего периода действия Договора СТСН «Мичуринец» добросовестно выполняло свои обязательства по оплате услуг в соответствии с договором.

Со своей стороны, в рамках исполнения обязательств по договору ООО «Экопромсервис» в полном объеме вывозило отходы, образующиеся в СТСН «Мичуринец», с пяти площадок, равномерно расположенных на территории СТСН «Мичуринец».

30 апреля 2021 года ООО «Экопромсервис» направило в адрес СТСН «Мичуринец» уведомление о заключении с 01.07.2021 нового Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях и Проект Договора.

Несогласие СТСН «Мичуринец» с редакцией предложенного ООО «Экопромсервис» Договора послужило основанием для обращения истца в суд.

Требования истца мотивированы тем, что в проекте договора ООО «Экопромсервис» исключил из перечня контейнерных площадок 4 (четыре) площадки из 5 (пяти) существующих. В перечне площадок оставил только одну площадку, которая обслуживает около 10 процентов садовых участков СТСН «Мичуринец», расположенных обособленно, отдельным массивом, на противоположной стороне Ленинградского шоссе, на расстоянии более 1 (одного) километра от основного массива садовых участков СТСН «Мичуринец». Расстояние от садовых участков основного массива СТСН «Мичуринец» до этой площадки от одного до 2,5 километров. На протяжении последних 16 (шестнадцати) лет все 5 (пять) площадок указывались в договорах на вывоз отходов. Все площадки расположены равномерно по территории СТСН «Мичуринец» так, что расстояние до самых дальних участков не превышает 500 (пятьсот) метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 15 договора стороны согласились определять объем твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных в Московской области. Объем вывезенных ООО «Экопромсервис» отходов, предъявляемых к оплате, рассчитывается, исходя из нормативов накопления ТКО и не должен зависеть от фактического объема вывезенных отходов.

Это условие действовало и в договоре между СТСН «Мичуринец» и ООО «Экопромсервис» № К/09-СНТ от 06.12.2018.

25.05.2021 СТСН «Мичуринец» направило в адрес ООО «Экопромсервис» протокол разногласий.

В соответствии с данным протоколом СТСН «Мичуринец» предложило изложить пункты 3, 6, 7, 13а, 15, 22, 26 и Приложение, в иной редакции, пункты 34.6 и 34.7 исключить.

В ответ на протокол разногласий со стороны ООО «Экопромсервис» в адрес СТСН «Мичуринец» поступил Протокол урегулирования разногласий к Договору.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий ООО «Экопромсервис» согласилось с редакцией СТСН «Мичуринец» по пунктам Договора № 3, 6, 7, 13а, 15, 26 и пункты 34.6 и 34.7 исключены. Пункты Договора № 5, № 22 и Приложение к Договору были оставлены в редакции ООО «Экопромсервис».

Поскольку разногласия между сторонами Договора, возникшие при его заключении, не были сторонами устранены, защита нарушенного права СТСН «Мичуринец» может быть осуществлена в порядке ст. 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон. Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Однако при согласовании разногласий сторон по спорным условиям договора следует иметь в виду, что не все условия договоров регулируются императивными нормами.

Согласовывая разногласия сторон в отношении тех.условий договора, редакция которых может изменяться, редактироваться, вырабатываться по взаимному соглашению сторон (то есть условий, не регулирующихся императивными нормами закона), а также условий договора, предусмотренных диспозитивной нормой закона, следует учитывать принцип свободы договора.

Разрешение судом преддоговорных споров сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

Спорный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018 № 1094) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" утверждены Правила обращения с ТКО, включая Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из п. 8 (4) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8 (10) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с Типовым договором и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами - Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами учета ТКО, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6).

С учетом содержащейся в Типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, нормы пункта 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам пункта 15 Типового договора.

Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Из пункта 15 Типового договора следует, что способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов должен быть согласован сторонами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета предусмотрены следующие способы учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Региональным оператором предложено осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как указывает региональный оператор, годовой норматив накопления отходов для садоводческих кооперативов и товариществ установлен на 1 (одного) члена составляет: 0,76 куб.м. В СТСН «Мичуринец» 919 участников (членов). (919 х 0,76) : 12 (месяцев) = 58,2 куб.м. – предельный объем вывоза ТКО в месяц.

По мнению регионального оператора, в приложении к договору в первоначальной редакции регионального оператора, установлен расчет вывоза и сбора ТКО в соответствии с нормативами, утвержденными подзаконными актами РФ и Московской области.

Согласно доводам истца коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема для садоводческих кооперативов товариществ в год на одного участника (члена), так в отношении товарищества законом установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; согласно действующему законодательству, коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, тогда как на территории товарищества раздельное накопление твердых коммунальных отходов не организовано.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту «е» пункта 25 Правил № 1156 одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, Правилами № 1156 и Правилами № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Пунктом 6 Правил № 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, на что прямо указано в пункте 8 Правил № 505.

Распоряжением №350-РВ установлены следующие требования: Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО (п.2.9). Раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО (п.2.10). При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами (п.2.11).

Организация раздельного накопления ТКО на территории Московской области осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией. Смешанные отходы размещаются в контейнере с серой цветовой индикацией (п.2.11). Контейнер для раздельного накопления ТКО имеет маркировку, соответствующую разработанному единому стандарту оформления системы раздельного накопления ТКО на территории Московской области согласно приложению (далее - Стандарт РСО), с содержанием информации о видах ТКО, подлежащих накоплению в соответствующем контейнере (п.3.3.). Необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из нормативов накопления отходов (п.3.4.). Переполнение контейнеров и бункеров не допускается (п.3.11). Накопление ТКО допускается исключительно в контейнеры. Не допускается накопление ТКО на покрытии контейнерной площадки, а также на прилегающей к ней территории (п.3.12). Вывоз сухих отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже 2 раз в неделю в соответствии с графиком вывоза ТКО (п.6.2.). Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже 1 раза в день в соответствии с графиком вывоза ТКО (п.6.3.).

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции пояснял, что всего на территории товарищества имеется 5 (пять) площадок.

При этом, ответчик в предлагаемой редакции договора в перечне площадок оставил только одну площадку, которая обслуживает около 10 процентов садовых участков СТСН «Мичуринец», расположенных обособленно, отдельным массивом, на противоположной стороне Ленинградского шоссе, на расстоянии более 1 (одного) километра от основного массива садовых участков СТСН «Мичуринец». Расстояние от садовых участков основного массива СТСН «Мичуринец» до этой площадки от одного до 2,5 километров.

Ответчиком предлагается производить расчет вывоза и сбора ТКО в соответствии с нормативами по этой одной площадке.

На протяжении последних 16 (шестнадцати) лет все 5 (пять) площадок указывались в договорах на вывоз отходов. Все площадки расположены равномерно по территории СТСН «Мичуринец» так, что расстояние до самых дальних участков не превышает 500 (пятьсот) метров.

Таким образом, ответчиком предлагается оставить в договоре одну площадку и производить расчет вывоза и сбора ТКО в соответствии с нормативами, а по остальному объему ТКО, образующийся на 4 площадках, вопрос остается неурегулированным, предлагается расчет производить расчетным путем.

Следовательно, указание в договоре вывоз ТКО только с одной площадки, при фактическом существовании пяти площадок, приведет к нарушению прав истца.

Действующим в настоящее время договором №К/09-СНТ от 06 декабря 2018 года между товариществом и региональным оператором установлен способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, однако поскольку соглашение о продлении срока действия данного договора на 2021 год сторонами не заключено, то суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что действия регионального оператора не соответствуют закону и фактически направлены на изменение действующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым установлен способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истец также просил пункт 22 договора изложить в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.".

В редакции ответчика пункт 22 договора изложен в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

В данном случае ответственность истца предусмотрена законодательно.

В соответствии с пунктом 22 раздела VII Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 22 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как полностью повторяют доводы отзыва на иск и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу № А41- 49920/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

В.Н. Семушкина

Судьи

Н.В. Марченкова

С.А. Коновалов