Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А41-51219/19

по заявлению АО КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Росреестра по Московской области
о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 06.03.2019 N 50/011/008/2018-38312 незаконным; обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении следующих объектов: здания по адресу: Московская область, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>; земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>, на правообладателя АО КБ "РосинтерБанк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-51219/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по

делу № А41-51219/19, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в отношении спорных объектов зарегистрированы два запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, заявления о прекращении записей о запретах в регистрирующий орган не поступали, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы АО КБ "РосинтерБанк" доводы жалобы отклонило, представило отзыв.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя банка, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 11.10.2011 между АО КБ "Росинтербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- 300-10/11.

По условиям вышеуказанного договора банк выдал заемщику кредит на строительство жилого дома, расположенного в Московской области, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка,

адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, дер. Киселево, д. 10.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АО КБ "Росинтербанк" и ФИО2 был заключен договор об ипотеке.

Предметом названного договора являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N 2- 709/2014 по иску АО КБ "Росинтербанк" к ФИО2 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Костровское участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго- запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...> общей площадью 1779 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Костровское участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>, общей площадью 296 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 13 232 800 руб. 00 коп., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 27.09.2018 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России Гусейновым М.С. вынесено постановление о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю. Недвижимое имущество передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.09.2018.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" ФИО4 обратился 26.11.2018 в МФЦ г. Истра Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов: здание по адресу: Московская область, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>; земельный участок по адресу: Московская область, Истринский район, участок N 308 находится примерно в 430 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>.

Представителем конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" 10.12.2018 в МФЦ г. Истра было подано заявление о прекращении записи об аресте (запрещении) со ссылкой на то, что постановления о снятии запрещений поданы в МФЦ г. Истра 26.11.2018 вместе с документами для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН 26.09.2018, в отношении заявленного к регистрации имущества наложены

следующие ограничения: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки их ФССП. Запрос 3375849302 судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенова И.А. от 28.04.2017 по исполнительному производству N 56654/16/50012-ИП"; Запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2016 N 49909/15/77015-ИП".

Судами установлено, что постановление о снятии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП получено заявителем 27.09.2018 и в этот же день направлен судебным приставом исполнителем в Росреестр с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, 25.03.2019 в МФЦ г. Истра заявителем получено уведомление об отказе в государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости от 06.03.2019 N 50/011/008/2018-38312, 38313.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке,

установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование для отказа в регистрации недвижимого имущества Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сослалось на наличие в ЕГРН в отношении имущества зарегистрировано ограничение-запрещение.

Вместе с тем, судами установлено, что все необходимые документы, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорных объектов направлен судебным приставом в Росреестр рамках соглашения взаимодействии от 10.07.2015 N 0007/20/25, а также заявителем посредством почты России в регистрирующий орган.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что АО КБ "РосинтерБанк" на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов на правообладателя АО КБ "РосинтерБанк".

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А41-51219/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина